Acepromazine: Hvorfor Jeg Ikke Er En Stor Fan Når Det Gjelder Sedasjon Via 'ess

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

I denne ukens innlegg om Slumdogs nylige behov for beroligelse ble beroligende middel kjent som acepromazin adressert som svar på en spørsmålsrunde. Som i–– Hvorfor ville du ikke bruke dette velprøvde veterinærmedisinet på din egen hund?

Da jeg ga svaret mitt, mottok jeg en kommentar som oppfordret meg til å være mer tydelig om “ess” slik at dyreeiere ikke skulle få et ensidig syn på dette populære stoffet. Som svar, trodde jeg det var lurt å gi en mer fullstendig gjengivelse av problemene som er involvert i bruken av den - spesielt siden acepromazin er veterinærmedisinens beroligende middel.

Dette legemidlet brukes på en rekke måter innen veterinærmedisin. Her er de vanligste indikasjonene innen katt- og hundemedisin:

• som et oralt beroligende middel for reise, i storm og før pleie- eller veterinærbesøk
• som et injiserbart beroligende middel for å bekjempe aggressiv, ødeleggende eller forstyrrende oppførsel i sykehusinnstillinger
• i små doser (og vanligvis i kombinasjon med opiat), som en injiserbar bedøvelsesmiddel
• i små doser i kombinasjon med smertestillende midler operativt for å øke effekten eller senke dosen av smertestillende

I de to siste tilfellene bruker jeg acepromazin ofte (men på ingen måte alltid). Pre-op, den brukes til å senke dosen av bedøvelsesinduksjonsmidler som skal følges, senke blodtrykket noe, redusere potensialet for arytmier (unormal hjerterytme) og oppkast, og for å gi mild avslapning før prosedyren. Post-op, dets synergistiske effekter med medikamenter som opiater, betyr at en liten dose acepromazin gjør smertestillende midler mer effektive i mindre doser.

Derfor liker jeg ess. Men jeg pleier ikke å strekke meg etter acepromazin i de to første tilfellene (som sedasjon er det endelige målet for). Jeg tror tilfeldigvis at bivirkningene relatert til acepromazin oppveier fordelene i disse tilfellene, gitt at mange andre medisiner gir tryggere og mer komfortable alternativer hvis et stille dyr er ditt mål. Her er ulempen med bruken som beroligende middel / beroligende middel, som presentert av Plumb’s Veterinary Drug Handbook (som jeg oppfordrer dere alle til å kjøpe):

• Det reduserer anfallsterskelen hos dyr og kan føre til anfall hos kjæledyr disponert for dem (epileptika, hjernesvulstpasienter, etc.).
• Ved den merkede terapeutiske dosen som er angitt for sedasjon / beroligelse, kan det forårsake dyp hypotensjon (lavt blodtrykk) hos noen dyr.
• Kjempe rasehunder og soundounds kan oppleve ekstremt dyp sedasjon og langvarige restitusjonstider (faktisk så jeg en gråhund ligge som de døde i to dager etter at halvparten av den normale dosen ble gitt intramuskulært)
• "Acepromazin bør brukes veldig forsiktig som et fastholdende middel hos aggressive hunder, da det kan gjøre dyret mer utsatt for å skremme og reagere på lyder eller andre sensoriske innganger."
• Faktisk kan aggressive hunder noen ganger bli mer aggressive etter å ha fått acepromazin. Det antas at dysfori forbundet med denne klassen av beroligende medisiner er ansvarlig for dette.
• "Acepromazine har ingen smertestillende effekter." Det lindrer ikke smerte. (Selv om dette egentlig ikke er en negativ side, med mindre du utfører en prosedyre uten andre smertestillende ombord.)
• Til tross for dets antiarytmikvaliteter, er det blitt observert at boksere kan lide livstruende arytmier med acepromazin - om enn sjelden. Veterinærer må alltid være oppmerksom på dette når de bruker ess i boksere.

Videre forklarer Plumb's det,

Bruken av acepromazin som beroligende / beroligende middel ved behandling av ugunstig oppførsel hos hunder eller katter er i stor grad blitt fortrengt av nyere, effektive midler som har færre bivirkninger.

Videre

"Dens bruk for sedasjon under reiser er kontroversiell, og mange anbefaler ikke lenger medisinering for dette formålet."

Det antas også at acepromazin, brukt fritt for støyfobi, faktisk kan øke kjæledyrets følsomhet for støy. Av denne grunn er en av mine lokale atferdsmenn spesielt imot bruken under storm- eller fyrverkssesongen.

Alle gode poeng. Men for meg er det større problemet: Med acepromazin er potensialet for dysfori (en ulykkelig følelse) høyt. Selv om vi ikke har noen måte å bekrefte dette (unntatt ved slutning, som i tilfelle økt aggresjon hos hunder som får ess), vet vi at lignende beroligende midler hos mennesker har falt i favør på grunn av deres dysforiske effekter på mennesker.

Tenk på Thorazine (klorpromazin): Denne siklingen på deg selv, One Flew Over the Cuckoo’s Nest slags beroligende middel, var en gang allestedsnærværende i menneskelige psykafdelinger. Selv om dette acepromazinlignende medikamentet fortsatt brukes, er det ikke akkurat et slags medikament når det brukes i store doser som stopper mennesker. Likevel er det ikke noe som stiller en rasende psykotiker som Thorazine gjør. Det samme gjelder acepromazin hos kjæledyr. Det stopper dem. Og det er derfor vi liker det.

Problemet er, ikke bare har vi tilfelle dysfori og thorazin å vurdere, vi vet også at acepromazin forårsaker enda mer dyp dysfori hos mennesker enn “vitamin T” gjør. Derfor misbruker mennesker det veldig sjelden.

I dette tilfellet kan du avsky sammenligningen mellom mennesker og dyr. Mennesker og dyr reagerer tross alt ikke på samme måte på alle slags stoffer. Likevel, å forsømme å bruke menneskelige medikamentreaksjoner som utgangspunkt for hvordan disse stoffene teoretisk sett kan virke hos dyr, virker en dum ting å gjøre. Men vi gjør det hele tiden i tilfeller der psykologi er involvert. Som om dyr kanskje ikke opplever lignende forandringer i hjernekjemikalier på samme måte … bare fordi vi ikke kan spørre dem hvordan de har det.

Det samme gjelder hvordan smertelindring historisk har blitt behandlet hos dyr, spedbarn og barn. Når vi ikke kan måle de psykologiske effektene av smerte, har vi - til veldig nylig - vært tilbakeholdne med å tilby kjemisk lindring for det.

Sammenligning mellom mennesker og dyr, jeg har et problem med acepromazin, ikke bare på grunn av potensialet for dysfori, men fordi det ikke adresserer det underliggende problemet: angst. Visst, det holder personalet trygt, men alle slags medisiner kan gjøre det … mens de fremkaller døsighet og tilbyr den minimale bevisstheten vi forbinder med behagelig bedøvelse i oss selv. Ess oppnår derimot ikke nødvendigvis dette.

Igjen, hvis dyr er som mennesker, tillater beroligende acepromazin fortsatt bevissthet (kanskje til og med økt bevissthet). Faktisk er det teknisk forskjellen mellom et beroligende middel og et beroligende middel. Beroligende midler, per definisjon, lar deg beholde bevissthet.

Så er det problemet med "overforbruk" som beroligende middel.

Acepromazine er prøvd og sant. Vi er komfortable med det. Og av en eller annen grunn er å bytte fra ess til noe annet - selv om all forskningen forteller oss at det er tryggere - er en stressende prosess for alle utøvere. Å kjenne detaljene til hvordan vårt favorittmedisin fungerer, betyr mer sikkerhet på kort sikt … selv om vi vet at bedre valg er tilgjengelige når det gjelder å oppnå et stille dyr.

Derfor tror jeg at acepromazin fortsetter å svinge i veterinærmedisin for smådyr for sedasjon. Det, det lave potensialet for misbruk, dets relative sikkerhet, effektiviteten … og prisfaktoren, selvfølgelig. Fordi det er mye billigere enn alternativer som dexmedetomidin og mindre "utsatt for misbruk" enn hydromorfon (en morfin-lignende opiat), har vi en tendens til å holde oss til det.

Men det er ikke akseptabelt, sier noen anestesiologer og atferdseksperter som en selvfølge. De påpeker at selve problemene som gjør acepromazin så populært, er de som fører til misbruk av dette: stell og ombordstigningsanlegg som "esser" alt når det blir støyende, veterinærsykehus som deler ut ess som pez for alle slags rastløse kjæledyrsscenarier veterinærer som først ace alle aggressive hunder og stiller spørsmål senere osv.

Det er ikke hensiktsmessig å strekke seg etter acepromazin i disse tilfellene … kanskje ikke for noen slags scenario der sedasjon er målet, blir det stadig argumentert. Ikke så lenge bedre alternativer er der ute som kan oppnå de samme effektene tryggere og med større oppmerksomhet om dyrevelferdsspørsmålene som er involvert.

Å tilby ess som beroligende middel er tross alt ikke nyttig for kjæledyret ditt hvis hjernen hennes ikke roer seg sammen med kroppen. Og det er først og fremst på dette grunnlaget jeg motsetter meg ess: Sederende kjæledyr uten hensyn til hva de kan oppleve er høyden på menneskelig hubris. Spesielt når det er en bedre måte.