Forlengelse Av Dyrs Liv Mens Det Tillates Verdig Død

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Når de står overfor en kreftdiagnose, er det alltid den mest konsekvente bekymringen som eierne har å være sikre på å opprettholde deres kjæledyrs livskvalitet. Selv om de kan ha problemer med artikulasjon og snuble over ordvalg, vet jeg at de ønsker å velge en behandlingsplan som avstår fra å påføre smerte eller uønskede bivirkninger samtidig som de gir en levetid lenger enn forventet uten ytterligere inngrep.

Jeg er helt enig i at livskvalitet for dyr som er under behandling mot kreft er viktig, men jeg har også forstått oppmerksomheten som også må fokuseres på den motsatte siden av spekteret. kvaliteten på deres død.

Hva definerer det å dø med kvalitet? Hva håper vi å tilby eller opprettholde i løpet av denne tiden? Hvordan kan veterinærer og eiere sikre at kjæledyr er i stand til å dø med verdighet og respekt, verdig det urokkelige selskap de gir i løpet av livet?

For meg betyr en kvalitetsdød at et dyr dør uten smerte, nød eller ubehag. De dør mens de fremdeles er selvforsynt og ambulerende. Og de dør uten frykt og uten lidelse. Hvis døden er en sannsynlig konsekvens av sykdommen deres, må alt gjøres for å opprettholde et dyrs verdighet og bevare stoltheten.

For å fullt ut forstå dødskvaliteten, tror jeg vi trenger å avklare definisjonen av hva vi mener med palliativ og hospiceomsorg da disse begrepene gjelder dyr. Mange bruker ordene om hverandre når, i sannhet, betydningen av disse begrepene er ganske forskjellige.

Palliativ pleie refererer til pleie designet for å opprettholde et dyr i en selvforsyningstilstand, der vi utleder (basert på både kvantitative og kvalitative faktorer) at dyr nyter de tingene vi vil definere som indikatorer på god livskvalitet. Palliativ behandling er per definisjon ikke designet for å forlenge levetiden. Ettersom kur er sjeldne innen veterinær onkologi, når vi lykkes med å lindre uønskede tegn assosiert med kreft, har vi råd til kjæledyr muligheten til å leve ut sin gjenværende tid med sykdommen som mer en "kronisk tilstand", som ofte oversetter til potensielt lengre overlevelse. Palliativ pleie er aktiv, pågående og et stort fokus i karrieren min som veterinær onkolog.

Hospice care skjer når døden er ventet. Det er ingen ytterligere heroiske gester, behandlingen opphører, og fokuset er på å lindre smerte og lidelse knyttet til sykdom. Hospice care gjør det mulig for pasienter og deres familier å bli støttet gjennom døden. Hospice care er også aktiv og pågående, men i stedet for å opprettholde livskvaliteten er vi nå tvunget til å gi en dødskvalitet.

I veterinærmedisin, og spesielt innenfor spesialiteten innen veterinær onkologi, er det et bemerkelsesverdig smalt og uklart gap mellom det som utgjør palliativ pleie og hospiceomsorg, noe som ytterligere forvirrer vår evne til å forstå begrepet dødskvalitet.

Tenk som eksempel på en hund som er diagnostisert med en ubrukelig oral melanomsvulst. Uten behandling ville den forventede levetiden være hvor som helst fra noen få uker til kanskje en måned eller så før den ville bli så svekket av sykdommen at vi vil anbefale human dødshjelp. Uten dødshjelp ville hunden bokstavelig talt kaste bort og til slutt sannsynligvis dø av dehydrering og underernæring.

De fleste hunder som presenterer seg i en slik tilstand, vil allerede ha problemer med å innta mat eller vann, så de oppfyller kanskje ikke kriteriene mine for å være selvforsynt. Det er sannsynlig at de har vondt enten fra den fysiske tilstedeværelsen av massen, eller invasjonen av svulsten i omkringliggende bein eller muskler. Igjen, ikke en av mine viktigste standarder for å ha livskvalitet.

I noen tilfeller kan levetiden til en hund med ubrukelig oral melanom forlenges med tilleggsbehandlinger som strålebehandling og / eller immunterapi. Disse handlingene forventes ikke å resultere i en kur, men vil heller forventes å gi midlertidig palliasjon av tegn, med død som en nærmest uunngåelig konsekvens på et eller annet tidspunkt i fremtiden.

La oss si at sjansen for å lykkes med behandlingen er 30 prosent, og sjansen for noen påvirkende bivirkninger er 25 prosent, og sjansen for en eventuell død er nær 100 prosent. Tatt i betraktning en eier (og deres onkologs) prioritet er å sørge for at kjæledyrene deres ikke gjennomgår negative konsekvenser av alternativene vi har for å angripe kreften, hvordan bestemmer vi oss for om vi skal fokusere på palliasjon eller hospiceomsorg? Tillater slike figurer oss å være komfortable med å tilby flere muligheter, eller bør vi virkelig fokusere på kvaliteten på døden som gir utmerket hospiceomsorg?

For noen eiere vil det bare være å høre meg si "Det er ingenting mer jeg kan gjøre" for å trekke linjen og avslutte kjæledyrets liv. Andre må vite at de har brukt opp alle muligheter før de "ga opp" sin elskede følgesvenn, og prøvde andre, tredje og til og med fjerde linjeprotokoll, med håp om at noe kunne lykkes.

Folk nøler aldri med å fortelle meg at de tror jobben min må være vanskelig, eller at den må være trist, men sannsynligvis undervurderer de at den absolutt vanskeligste og mest nedkjekkeste delen av yrket mitt er å diskutere med eiere når jeg føler at vi er på veikrysset mellom palliasjon og hospiceomsorg for en bestemt pasient. Den nest mest stressende delen er å være trygg på at jeg er den som er best rustet til å ta den avgjørelsen for kjæledyret.

Vår bekymring for livskvaliteten for kreftdyr hersker, noen ganger overraskende, til og med på bekostning av å oppnå vårt mål om å hjelpe dem med å leve et lengre liv. Jeg hevder at det må gjøres en like viktig innsats for å opprettholde kjæledyrets dødskvalitet. Og begge sider bør tas hensyn til for å sikre at vi opprettholder vårt ansvar for arven de etterlater oss i denne vanskeligste tiden.

For mer informasjon om American Veterinary Medical Association (AVMA) holdning til hospice care, vennligst les Retningslinjer for Veterinary Hospice Care.

Dr. Joanne Intile