Den Ene Bivirkningen Av Kreftbehandling Som Leger Ikke Kan Kontrollere - Økonomisk Toksisitet Og Kreftbehandling

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Vi er kjent med de vanligste bivirkningene knyttet til cellegiftbehandling: kvalme, oppkast, slapphet og hårtap. Vi forholder oss altfor lett til slike tegn, enten det er et resultat av vår egen personlige opplevelse, eller av venner / kjære, eller til og med gjennom forskjellige medier.

I veterinær onkologi tas alle forholdsregler for å begrense slike bivirkninger. Vi aksepterer en mye lavere toksisitet hos hunder og katter, så de første legemiddeldosene har en tendens til å være lavere enn våre menneskelige kolleger. Hvis bivirkninger oppstår, er vi raske med å redusere fremtidige doser eller forsinke behandlinger, og holder pasientens sikkerhet i forkant. Vi vil at pasientene våre skal forbli lykkelige og sunne mens de holder protokollene sine, og at de ikke er klar over de potensielt negative konsekvensene av slike alvorlige midler.

Det er en bivirkning fra cellegift som både veterinær- og humane onkologer fortsatt ikke er i stand til å kontrollere tilstrekkelig. Uansett hvor mye krefter vi legger ned for å forhindre det, er vi prisgitt denne mest urovekkende skadelige behandlingsrelaterte skaden. Bekymringen vi snakker om kalles økonomisk giftighet.

I den nevnte studien sammenlignet forskerne resultatene av undersøkelser som vurderte helsekostnadens innvirkning på velvære og behandling av kreftpasienter som kontaktet et nasjonalt fond for tilbakebetalingsassistanse med pasienter behandlet ved et akademisk medisinsk senter. Resultatene er svimlende.

Blant 254 deltakere søkte 75% om legemiddelkopieringsassistanse. 42 prosent av deltakerne rapporterte om en betydelig eller katastrofal subjektiv økonomisk byrde; 68% kuttet ned på fritidsaktiviteter, 46% reduserte kostnadene på mat og klær, og 46% brukte besparelser for å betale utgiftene.

For å spare penger tok 20% mindre enn foreskrevet mengde medisiner, 19% delvis fylte resepter og 24% unngikk å fylle resepter helt.

Det var mer sannsynlig at søkere om tilbakebetalingsnivå brukte minst en av disse strategiene for å betale kostnadene (98% mot 78%) enn ikke-søkere.

En konklusjon fra studien er at økonomisk toksisitet har både en objektiv side (en sann oppregning av belastningen behandlingen pålegger det berørte individet) så vel som en subjektiv side (jo mindre håndgripelig belastning behandlingsbelastningen på pasienten).

En annen konklusjon var at konsekvensene av økonomisk toksisitet strekker seg langt utover sjekkheftet og utvider seg til å påvirke viktig demografisk informasjon, inkludert svarprosent og overlevelsesstatistikk. Pasienter kan faktisk slutte å ta medisiner, eller til og med stoppe behandlingen helt på grunn av de økende kostnadene for egen helsetjenester og belastningen dette påfører livet.

Ikke overraskende, selv om økonomisk toksisitet vanligvis ikke blir diskutert som en "faktisk" bivirkning innen veterinærmedisin, spiller penger en stor rolle i den onkologiske omsorgen for ledsagende dyr. Etter å ha jobbet direkte i skyttergravene så lenge, ville jeg til og med våge at veterinærer takler økonomisk toksisitet langt oftere enn våre menneskelige legekollegaer.

Når kreft rammer et elsket kjæledyr, i tillegg til den følelsesmessige toll, må flertallet av eierne på et eller annet tidspunkt vurdere den økonomiske virkningen av diagnosen. I motsetning til mennesker som er diagnostisert med kreft, mangler kjæledyrene våre ofte omfattende helsetjenester for å dekke jevnlige rutinekostnader, la med onkologisk pleie.

En langvarig vits innen veterinærmedisin er å være forsiktig med eieren som sier "penger er ikke et problem", da det ofte ikke er et problem fordi de ikke har noen. Kreft gir generelt alltid en følelse av haster, og jeg har vært vitne til mange ganger hvor eiere vil ta avgjørelser angående deres kjæledyrs omsorg uten fullstendig hensyn til økonomi. Helt seriøst har jeg ingen måte å vite om en eier som gir meg fri regjeringstid for å komme videre med diagnostikk og / eller behandlinger virkelig har råd til ting, eller om de tar beslutninger basert på følelser.

Jeg har sett mange reaksjoner på kostnadene ved cellegift hos kjæledyr. De fleste eiere er godt forberedt av veterinærene i primærhelsetjenesten for estimater av hva forskjellige behandlingsplaner kan koste. Det er definitivt tilfeller av fullstendig "klistremerksjokk", hvor tallene jeg diskuterer slett ikke er på nivå med det eierne forventet. Andre ganger er reaksjonen den polære motsatsen, der det er stor overraskelse og behandlingen anses å være billig.

Det er ikke mye jeg kan gjøre for å kontrollere kostnadene ved veterinær onkologisk omsorg. Dessverre er prisordninger kompliserte; diktert av faktorer som ligger langt utenfor min profesjonelle "jurisdiksjon." Men det er ikke nok for meg å diskutere bare de fysiske tegnene knyttet til behandlingen når jeg snakker om bivirkninger med eiere. Jeg er like ansvarlig for å forsøke å forhindre økonomisk giftighet når jeg kan.

Som det er sant for så mange aspekter av veterinærmedisin (og livet generelt), er tydelig kommunikasjon viktig for å sikre at alle er på samme side. Veterinæren din skal aldri dømme deg for å bestemme deg for å sette økonomi først når du vurderer hvordan du skal fortsette med kjæledyret ditt. Og du bør aldri dømme legen din for å snakke ærlig om priser, estimater, kostnader og forventninger. Jeg har blitt plassert i den situasjonen flere ganger enn jeg bryr meg om å innrømme, og det er ubehagelig for alle parter.

Vi kan ikke være i stand til å eliminere økonomisk toksisitet fra vårt behandlingsregime, men veterinærer og eiere har begge et ansvar for å sørge for at vi følger nøye med på de subtileste tegnene på denne viktige bivirkningen. Hvis vi behandler det så presserende og effektivt som vi gjør de mer åpenbare tegnene, vil vi garantert redusere virkningen og ytterligere sikre at vi opprettholder pasientens livskvalitet, både i og utenfor veterinærklinikken.

Dr. Joanne Intile