Hvalfangstforbudet Applauderte Til Tross For Frykten For Japan Sidestep

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

SYDNEY, 1. april 2014 (AFP) - Australia og New Zealand applauderte tirsdag en rettsavgjørelse om at Japan må stanse sin årlige hvaljakt i Antarktis, men fryktet at de kunne omgå ordren og begynne hvalfangsten igjen under en ny "vitenskapelig" dekke.

FNs Haag-baserte internasjonale domstol (ICJ) avgjorde mandag at Japans hvalfangstprogram var en kommersiell aktivitet forkledd som vitenskap, og sa at det må tilbakekalle eksisterende hvalfangstlisenser.

En "dypt skuffet" Tokyo sa at den ville respektere kjennelsen, men utelukket ikke muligheten for fremtidige hvalfangstprogrammer, med New Zealand som uttrykker bekymring Japan kan prøve å omgå ordren.

"ICJ-avgjørelsen synker en gigantisk harpun i lovligheten av Japans hvalfangstprogram," sa New Zealands utenriksminister Murray McCully.

Det forlater fortsatt Japan med en beslutning om å ta etter at de har fordøyd dette, som er å se på om de prøver å utvikle et nytt program som er vitenskapelig basert på at de kan gå i gang med hvalfangst i Sørishavet igjen.

"Vår oppgave er å sørge for at vi gjennomfører en diplomatisk samtale som fraråder dem å gå ut på det kurset."

En japansk minister tirsdag forsvarte hvalfangst - sett på av noen som en viktig kulturell praksis - men stoppet kort for å detaljere hvilke neste skritt Japan ville ta.

"Hvalekjøtt er en viktig matkilde, og myndighetens posisjon til å bruke det basert på vitenskapelige fakta har ikke endret seg," sa landbruks-, skogbruks- og fiskeriminister Yoshimasa Hayashi på en pressekonferanse.

"Vi vil undersøke dommen raskt og studere (tiltak som skal treffes) raskt," sa han ifølge Jiji-nyhetsbyrået. Japan har også et kysthvalfangstprogram som ikke dekkes av forbudet.

Australia, støttet av New Zealand, trukket Japan før ICJ i 2010 i et forsøk på å avslutte den årlige sørlige havjakten.

Tokyo har lenge blitt beskyldt for å utnytte et lovlig smutthull i 1986-forbudet mot kommersiell hvalfangst som tillot praksis å samle inn vitenskapelige data.

Japan har drept 10 000 av de gigantiske pattedyrene under ordningen siden 1988, hevder Australia.

Internasjonal lovekspert Steven Freeland, fra University of Western Sydney, sa at Japan rett og slett kunne redesigne hvalfangstprogrammet sitt for å underbygge dommen. Han påpekte at ICJ bekreftet at vitenskapelig forskning kan omfatte drap på hvaler - bare ikke så mange.

"Problemet for Japan var dets manglende hensyntagen til ikke-dødelige forskningsmetoder eller å rettferdiggjøre de faktiske fangstnumrene de hadde erklært," sa han.

"Japan kan i stedet se nøye på hvorfor implementeringen av (dets forskningsprogram) falt på sine juridiske forpliktelser og kanskje forsøke å utforme og til slutt implementere et nytt hvalfangstprogram som tar hensyn til alle disse elementene."

Japan hadde hevdet at JARPA II-forskningsprogrammet var rettet mot å studere levedyktigheten til hvaljakt, men ICJ fant at de ikke hadde undersøkt måter å gjøre forskningen på uten å drepe hvaler, eller i det minste mens de drepte færre av dem.

Masayuki Komatsu, en tidligere forhandler for Japan om hvalfangstspørsmålet, sa at Tokyo hadde vært et offer for sin egen slappe tilnærming det siste tiåret.

"Det ble klart i rettsprosedyren og i høringen … at Japan ikke var ambisiøs nok med hensyn til vitenskapelig forskning, ettersom det ikke fanget så mange hvaler som det trengte for å innhente data," sa han.

"Som et resultat ble hele forskningshvalfangstprogrammet bedømt som en kommersiell jakt."

En respektert blogger og sosial kommentator om japanske spørsmål, som går under navnet Hikosaemon, sa at det smale spørsmålet om hvalfangstprogrammet var "vitenskap" i stor grad savnet poenget.

"Jeg tror det er klart at begge sider her … søkte moralsk bekreftelse av deres posisjoner," sa han til AFP.

"Selv om det kan løse de tekniske problemene med det vitenskapelige hvalfangstprogrammet… Japan må vurdere om det er verdt den økende PR-skaden dette problemet medfører."

Det ironiske, tilføyde Hikosaemon, er at spørsmålet om hvalfangst i seg selv ikke er spesielt viktig for mange japanere.

Men innsatsen "for å demonisere Japan over denne saken har galvanisert en beleiringsmentalitet som har forvandlet dette fra et spørsmål om retten til å jakte og spise hvaler, til et mer grunnleggende spørsmål om rettferdig behandling blant land med forskjellige kulturelle verdier."

Blant de 16 dommerne støttet 12 - inkludert de fra Russland og Kina - dommen som beordret Japan til å stoppe Antarktis hvalfangst, ifølge japanske presserapporter.

De fire dommerne som motsatte seg det, var Japans Hisashi Owada, og dommere fra Frankrike, Marokko og Somalia. Owada, 81, tidligere japansk viseadministrerende utenriksminister og ambassadør i FN, er far til kronprinsesse Masako, kona til kronprins Naruhito.