Alaska Introduserer Lovgivning Som Krever Behandling Av Kjæledyr I Skilsmissetilsyn

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Skilsmisse er sjelden en hyggelig ting. Det blir ofte møtt med sinne og hjertesorg, spesielt når det gjelder deling av eiendeler og eiendom. Denne oppfatningen gjelder spesielt når kjæledyr er på bildet.

John Culhane, professor i jus ved Widener University School of Law, forklarer at den tradisjonelle tilnærmingen til håndtering av dyrepleie mellom et skilt par, "er å betrakte kjæledyr som eiendom" og anvende "alle vanlige regler." For eksempel, hvis en av individene eide hunden før de inngikk ekteskapet, ville det være deres "eiendom", og derfor ville han eller hun få hunden i skilsmisse - uansett forholdet til dyret.

Men i Alaska er alt som er i ferd med å endre seg. Som rapportert av Animal Defense League, fra og med 17. januar 2017, "har Alaska blitt den første staten som bemyndiger dommere til å ta hensyn til" velvære for dyret "i varetektstvister som involverer ikke-menneskelige familiemedlemmer."

Det er den første loven i sitt slag i USA som "uttrykkelig krever [s] domstoler å ta interessene til ledsagende dyr når de skal avgjøre hvordan de skal tildele eierskap i skilsmisse og oppløsningsforhandlinger." Loven tar også hensyn til felleseie av kjæledyret. Det er et stort skritt fremover i hvordan dyr blir sett i domstolens øyne.

Penny Ellison, adjunktprofessor i jus ved University of Pennsylvania Law School, skrev nylig en artikkel for The Legal Intelligencer og stilte selve spørsmålet "Kan domstoler vurdere dyrenes interesser?" I artikkelen bemerker hun at i tilfeller der begge parter ønsker å holde familiens kjæledyr, "vil alaska domstoler nå ta bevis på spørsmål som hvem som tok ansvar for å ta vare på kjæledyret og nærheten til båndet kjæledyret har med hver ' foreldre 'ved å bestemme hvilken type forvaringsordning som er til dyrets beste."

Ellison og Culhane er begge enige om at andre stater sannsynligvis vil følge i Alaskas fotspor, og bør gjøre det. "Jeg tror at tilnærmingen som [gjøres] i Alaska - en bestemmelse i statsloven - virkelig er løsningen her," sier Culhane og bemerker at folk tenker på kjæledyr som mye mer enn bare eiendom.

"Alle som har hatt et dyr, vet uten tvil at de har interesser og preferanser, og generelt anerkjenner ikke loven det på dette tidspunktet," sier Ellison til petMD. "Et første skritt kan være å bare tillate domstoler å håndheve avtaler mellom tidligere ektefeller om leveordninger for kjæledyr. Slik det ser ut, vil mange stater ikke engang ta grep hvis en part bryter en avtale som den. Jeg håper at flere stater tillater domstoler å avgjøre hva som er til dyrets beste."