Hvorfor Veterinæren Din Ikke Anbefaler Helseforsikring For Kjæledyr

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Av Dr. PATRICIA KHULY

16. februar 2009

OK, så det er bare en salig tittel. Veterinæren din kan godt anbefale helseforsikring for kjæledyr. Jeg gjør det, så det gjør … um … to av oss.

Ok, kanskje jeg overdriver. Det er klart at veterinærer i økende grad kjøper seg inn i helseforsikring for kjæledyr. Når vi møter veldig syke pasienter hvis eiere holder forsikringer for dem, puster vi lettelse. I vår erfaring godtar disse kundene våre anbefalinger om å behandle kjæledyrene sine. Flere og flere av oss ser helseforsikring for kjæledyr som en positiv innflytelse på pasientomsorgen - for ikke å nevne bunnlinjene. Likevel har selv de av oss som helhjertet støtter det, en tendens til å tråkke lett på emnet, som om vi er klar over at vi bør være forsiktige med det vi ønsker. Himmelen forby at den blå genien i flasken skulle snu og bite oss i rumpa når han er frigjort.

Dyrehelseforsikring er noe veterinærer har god grunn til å tenke på; det er bare det at helseforsikringsbransjen for kjæledyr ønsker at vi ville gjøre det oftere og med større engasjement. De vil få oss til å anbefale spesifikke planer, bære brosjyrer i venterom, dedikere en medarbeider som "forsikringsrepresentant", spørre om forsikring hver gang en avtale er planlagt eller en klient kommer osv. Så sier en etterlengtet rapport i løpet av januar - akkurat i tide til veterinærhemmen som var den nordamerikanske veterinærkonferansen i Orlando.

Planen min var hva den er, jeg har akkurat lest den i helgen. Titled, A Veterinarian's Guide to Pet Health Insurance: Hvordan kjæledyrforsikring påvirker praksisen, klienten og pasienten, gjør den en ganske god jobb med å forklare hvorfor kjæledyrforsikring forbedrer pasientbehandlingen vår og støtter våre slappe bunnlinjer, hele tiden sterkt å insistere på at kjæledyrforsikring absolutt ikke innleder spekteret av administrert omsorg.

Tilbake til den blå genien … administrert omsorg er det veterinærer frykter. Mer enn en ny parvo-pandemi eller en kattform av fugleinfluensa, overfører veterinærer i små dyrs praksis ekstrem angst over muligheten for at helseforsikring for kjæledyr en dag vil tilnærme menneskelige HMO og PPO i design. Hvor fikk vi denne ideen? Når sist du vassla gjennom det menneskelige helsevesenet? Forfatterne av denne rapporten ved NCVEI (National Commission on Veterinary Economic Issues) avviser absolutt denne muligheten. De sverger opp og ned i en firepunktsliste at helseforsikring for kjæledyr, som tannforsikring, aldri vil gå til HMO. Og hvis tannmodellen ikke har gått til administrert pleie, hvorfor skal veterinærversjonen?

Muligheten for at menneskelig helsevesensmodell kan kjøre inn på en trojansk hest som ser ut på overflaten som dental-slash-auto forsikring, er det mange av oss fortsetter å frykte. I det minste er det den vanlige unnskyldningen for effektiv styring av kjæledyrs helseforsikring som eksamensromsfag. Men det er flere problemer. Selv de av oss som har kommet forbi melodrama med administrert pleie, har grunn til å vurdere følgende punkter:

a) Det er ikke min jobb å presse forsikring - hvor klebrig er det?

b) Jeg er ikke ekspert på forsikring, så hvordan kan jeg gå inn for en plan?

c) Det er kjæledyrsforsikringsselskapene som har til formål å markedsføre disse tingene - hvorfor skal jeg gjøre jobben deres for dem?

d) Hvis jeg anbefaler en plan og kundene mine ikke er fornøyde, hvordan vil det gjenspeile meg?

e) Hvorfor skal jeg ta meg tid til å diskutere forsikring når jeg ikke får noe for det?

f) Alt det ovennevnte.

Jeg er nede med punkt a) til og med f). Jeg forstår. Jeg sliter med de samme rasjonelle argumentene. Men jeg anbefaler fortsatt aktiv helseforsikring for kjæledyr. Hvorfor? Min oppfatning er at hvis jeg tror at helseforsikring for kjæledyr er noe som i utgangspunktet hjelper kundene mine å få bedre pleie (som denne publikasjonen hjelper med å tydeliggjøre med nyttige data og paralleller til den menneskelige tannlegemodellen), så som veterinær er det plikt til å ta opp saken.

Jeg anerkjenner likevel at mine amerikanske kolleger er ekstremt motvillige, langt mer enn i andre land. Og gitt dette funnet ser det virkelig ut til å være HMO-modellen som holder veterinærer vridende i hendene med angst. Likevel er det også klart for meg at helseforsikring for kjæledyr aldri vil bryte inn i mainstream i løpet av det neste tiåret uten hjelp fra veterinærpersonell. Derfor ønsker jeg denne publikasjonen velkommen. Til tross for det mistenkelig glødende spinnet på kjæledyrs helseforsikring, dets imponerende anbefalinger for veterinærpraksisintervensjon og dets kjæledyrforsikringsindustri, må jeg innrømme at til slutt, hvis det er lovlig undersøkt, uavhengig skrevet og grundig troverdig, er det en til virkelige verktøy for å hjelpe veterinærer å komme forbi "ick" -faktoren for administrert omsorg.

For nå fortsetter imidlertid avstanden mellom veterinærer og helseforsikringsindustrien for kjæledyr. Denne sagaen har flere nyanser enn en Henry James-roman. Men optimist som jeg er, jeg ser en lykkelig slutt utvikle seg et sted i løpet av tre til fem år. Det er min spådom. Og du kan holde meg til det.

Opprinnelig publisert på Dolittler.com