Den Enkle 'spay' Og Skadene Ord Kan Gjøre

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Kan du forestille deg å gå inn i Ob / Gyn ett år og bli fortalt at de må "spayere" deg? Noen gang lurt på hvorfor de ikke ville? Jeg gjør.

Jeg antar at det har noe å gjøre med ordets etymologi og følsomheten til det å utføre en full ovariohysterektomi på en kvinne. Fra Online Etymology Dictionary er her kilden til ordet:

spay c.1410, "stikk med et sverd, drep", også "fjerne eggstokkene av", fra Anglo-Fr. espeier "kuttet med sverd", fra M. Fr. espeer, fra O. Fr. espee "sverd" (Fr. épée), fra L. spatha "bredt, flatt våpen eller verktøy", fra Gk. spathe "bredblad" (se spade (1)).

Litt ufølsom for å kaste rundt sverdkampterminologi når det er tid for en delikat bit av kirurgi, ikke sant? Spesielt når det er en som retter seg mot den kvinnelige reproduksjonskanalen.

Den nøyaktige etymologien til det mellom-engelske eller det anglo-franske ordet "spay", unngår meg fremdeles når jeg prøver å spore dets veterinære opprinnelse. Men det er trygt å si at kvinner aldri vil stå for noe ord som innebærer vold utført mot deres indre reproduksjonsorganer. Så det er naturlig at noen veterinærer ikke vil like det heller når de blir brukt på pasientene.

Likevel vil jeg hevde at vi lenge har passert poenget i vår språkhistoriske kulturhistorie der brutaliteten som dette firebrevsordet betegner, har noen sving med sine moderne brukere. Nei, for meg er fornærmelsen den måten ordet har utviklet seg på en måte som effektivt bagatelliserer den dypt komplekse handlingen med å fjerne kvinnelige organer.

Faktisk vil jeg hevde det samme for begrepet "kastrell" –– som i:

kastrert (adj.) 1398, av grammatisk kjønn, "verken maskulin eller feminin," fra L. neuter, lit. "verken det ene eller det andre," fra ne- "ikke, nei" (se un-) + uter "enten (av to);" sannsynligvis en låneoversettelse av Gk. oudeteros "verken, kastrert." I 16c. Hadde det følelsen av å "ta ingen av sidene, nøytral." Verbet er 1903, fra adj., Opprinnelig i ref. å klappe katter.

Behovet for å skille dyr når det gjelder reproduksjonskirurgisk terminologi er like gammelt som ordene "vallak", "skute" og "capon", men på en eller annen måte virker de alle utdaterte i denne nye tidsalderen innen veterinærmedisin. Selv på veterinærskolen virket det upassende å måtte huske vanlige landbruksbetegnelser bare for å legge et komplekst, men rasjonelt medisinsk leksikon. Hva skjer med det?

Kanskje det er grunnen til at begrepene spay og neuter ser ut til å komme i stykker med resten av medisinen vår. I en verden der kronisk nyresvikt, inflammatorisk tarmsykdom og osteosarkom bandasjeres med absolutt presisjon, hvordan kan vi fortsette å skrive "spay" og "neuter" i vår journal?

Vent, vent … Jeg tror jeg har svaret! Her går:

Sannheten er at behovet for å eufemisere er like gammelt som vårt ønske om å definere og kategorisere. Ved å bruke vulgære vilkår til selv de mest usmakelige rutinene, var vi i stand til å bringe disse dyrene til middagsbordet med et minimum av menneskelig stress.

Sett i dette lyset er det fornuftig at vi fortsetter å bruke ordet "styre", for eksempel når vi refererer til en kastrert hann av storfe. Det gjør det hele så mye lettere å ta når vi spiser ham. På samme måte er spaying og kastrering oh-så-mye-mer velsmakende for den gjennomsnittlige kjæledyrseieren når vi kan omgå virkeligheten av prosedyren med en enkel verbal vri.

Men er det rettferdig for veterinærer?

Gitt at vi jobber så hardt for å lære å gjøre det folk tenker på som en "enkel spay", gitt at publikum forventer at denne prosedyren blir langt mindre kompleks (og billigere) enn den egentlig er, og gitt at den tvilsomt eufemistiske verb, "å spayere" kan også tjene til å minimere vår utdannelse og erfaring, sier noen veterinærer…no måte!

Men når du også vurderer det utbredte menneskelige uansvarligheten med hensyn til spays og kastranter i vår ledsagende dyrepopulasjon, er det ikke bare fornuftig å gjøre prosedyren mer tilgjengelig og mindre klinisk enn den egentlig er?

Noen ganger tror jeg det. Men jeg trenger ikke å like det.