Sannheten Om Kjæledyrmat Og Gjengivelse

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2024-01-11 15:42

Urban legender er en ting. Det faktum at FDA seriøst studerte nivåer og opprinnelse og klinisk betydning av barbiturater i kjæledyrmat for femten år siden, er en helt annen. Sakte til festen har jeg bare kommet til å sette pris på sannheten til alle de formodede urbane legendene om kjæledyr, gjengivelse av planter og kjæledyrmat.

Visst, skjønte jeg. Det er dårlige skuespillere på kanten av enhver bransje. Så jeg har alltid trodd på de salige ryktene. Som i: Dr. X og Shelter Y i backwoods Z selger kirurgisk ekstraherte gonader og døde kjæledyr til det lokale gjengivelsesanlegget for inkludering i kjæledyrmat! Spiser kjæledyret ditt eggstokker, testikler og medikamenterte døde kjæledyr?

Det skjer nok, skjønte jeg. Jeg tok det aldri for alvor som et gjennomgripende problem. Likevel har det gjennom årene vært et betydelig nok spørsmål for FDA å synes det er et verdifullt studieområde med hensyn til barbiturater.

Og her, inkludert i en rapport fra 2004 til Kongressen om gjengivelsesindustrien, er hvordan det skjer på nivå med det uavhengige gjengivelsesanlegget:

Disse anleggene (estimert av NRA til 165 i USA og Canada) samler vanligvis materiale fra andre nettsteder ved hjelp av spesialdesignede lastebiler. De plukker opp og bearbeider fett- og beinavskjær, uspiselige kjøttrester, blod, fjær og døde dyr fra kjøtt- og fjærfeslakterier og prosessorer (vanligvis mindre uten egen gjengivelse), gårder, gårder, fôrlokaler, dyrehjem, restauranter, slakter og markeder. Som et resultat vil sannsynligvis flertallet av uavhengige håndtere "blandede arter". Nesten alle de resulterende ingrediensene er bestemt for ikke-menneskelig forbruk (f.eks. Dyrefôr, industriprodukter). U. S. Food and Drug Administration (FDA) regulerer dyreforingsingredienser, men dets kontinuerlige tilstedeværelse i gjengivende planter eller i fôrfabrikker som kjøper gjengitte ingredienser, er ikke et lovkrav.

(Min dristig, btw.)

Så hvordan har dette fortsatt å passere under radaren vår? De generiske, uspesifiserte proteinene og fettene som er inkludert i kjæledyrets mat? De kan godt - lovlig - inkludere hunde- og kattelegemer. Dette kan virke sjokkerende for oss i 2010, men dette er en brukervennlighet for gjengivelsesindustrien.

Hvis det alltid har blitt gjort, hvorfor vri hendene våre over det nå?

Det er flere grunner:

Som samfunn tror vi ikke lenger at det er akseptabelt for kjæledyrene våre å spise andre kjæledyr (spesielt av samme art). Våre dyrevenninner er for nærme oss, følelsesmessig, til å betrakte dem som kannibalistiske

Så er det dette synet: De fattige husdyrene! Etter det vi har gjort mot dem, er dette bare en fornærmelse

To ord: "Mad cow." Vi forstår nå at noe sykdomsoverføring er mulig via gjengitt animalsk protein, tungt behandlet, selv om det kan være

Tilbake til barbituratene:

For ti eller så år siden var det dette gnagende spørsmålet innen ledsagende veterinærmedisin: Hvorfor ser våre barbiturater (den gang ansatt like ofte til anestesi eller bedøvelse som for eutanasi) ut til å miste slag?

Så kom en rekke artikler om ødelagte husdyr som ble kastet i gjengeanlegget og havnet i kjæledyrmat. Den skitne hemmeligheten var ute av posen. Ja, noen tilfluktssteder var altfor glade for å spare penger ved å få skraktet kadaver i stedet for å koste på å forbrenne dyreresterne. Husk at de fleste husdyr ble avlivet via dødelig injeksjon ved hjelp av et barbiturat.

Det var da veterinærsamfunnet satte to og to sammen og dannet en hypotese: at kjæledyr som inntar lave nivåer av barbiturater i kjæledyrmat over en lengre periode, faktisk kan bli resistente mot disse stoffene. Kan det være svaret på den reduserte styrken til barbiturater?

Selv om det bare var et anekdotisk funn, dette avtagende stoffkreftproblemet, trodde FDA det fortjente et betydelig utseende, så de utviklet et eksperiment for å 1) finne ut hvor mye barbiturat som var i kjæledyrmat, og 2) om hund og katt kadaver utgjorde faktisk en betydelig andel av det som havner i kjæledyrmat.

Her konkluderte rapporten med:

Forskerne kjøpte hundemat som en del av to undersøkelser, en i 1998 og den andre i 2000. De fant at noen prøver inneholdt pentobarbital …

Fordi pentobarbital brukes til å avlive hunder og katter på dyrehjem, kan det å finne pentobarbital i gjengitte fôringredienser antyde at kjæledyrene ble gjengitt og brukt i kjæledyrmat.

CVM-forskere utviklet, som en del av undersøkelsen, en test for å oppdage hund og katt-DNA i proteinet til hundemat. Alle prøvene fra den siste undersøkelsen av hundemat (2000) som testet positivt for pentobarbital, samt en delmengde av prøver som testet negativt, ble undersøkt for tilstedeværelse av rester avledet fra hunder eller katter. Resultatene viste et fullstendig fravær av materiale som ville ha blitt avledet fra avlivet hunder eller katter. Følsomheten til denne metoden er 0,005% på vekt / vekt basis; det vil si at metoden kan oppdage minst 5 pund utsmeltede rester i 50 tonn ferdig fôr. For tiden antas det at pentobarbitalrester kommer inn i kjæledyrmat fra avlivet, gjengitt storfe eller til og med hest.

Til å begynne med har jeg aldri hørt om en ku som ble avlivet via barbiturat - bortsett fra en downer-ku på veterinærskolen som senere ble brukt til anatomi. De store mengdene som kreves av barbiturater, gjør det til et dyrt og upraktisk alternativ for storfe - spesielt for de som er bestemt til å gå inn i dyrefôrforsyningen. Det samme gjelder hester. Fordi, hvis du husker det, pleide vi å slakte hester i USA. Så hvorfor skulle du selge din elskede hest til et gjengefabrikk etter bekostning av en privat veterinær dødshjelp?

Jeg sier ikke at FDAs funn er feil, bare svært mistenkt i deres endelige konklusjoner. Noe her legger ikke helt opp. Som om FDA jobber litt for hardt for å snakke oss dyreaktivistens travle kropp ned av denne ubehagelige avsatsen vi kollektivt har satt oss på.

Til slutt handler dette problemet ikke om det er minst fem kilo protein i 50 tonn fôr. Det er heller ikke slik at nivåene av barbiturater, som FDA forklarer, er utilstrekkelige til å gjøre et medikament mindre kraftig. Snarere handler det om at noen kjæledyrrester kan være i maten til kjæledyrene våre. Og det, innrømmer FDA, er ikke opp til diskusjon. Dette vet vi allerede.

Dr. Patty Khuly

_{Dagens bilde:"Redd katt er veldig redd" av dat '}