Nok En Runde Med Håndsvinging Over DIY Skytevåpen Dødshjelp

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2024-01-11 15:42

Spørsmålet om DIY eutanasi kommer minst en gang i året. Enten vi snakker CO2-kamre eller hagle, er det unektelig et stressende tema. Men når du legger til feilinformasjon i blandingen, forsterker den angsten på måter som kan gjenklang over hele Internett som … vel … som et skudd i villmarken.

Her er avtalen: En fullkontrollert vanlig e-post til meg i morges. Hun var ulykkelig over det hun hadde lest i et populært internetthestforum. Temaet var dødshjelp. Mer spesifikt var det å gjøre med om dødshjelp av hester (og til og med hunder) ideelt sett skulle oppnås via skytevåpen over det som tråden gjentatte ganger refererte til som "JUICE". (Ja, alle caps.)

Tunghendt språk til side (lite i vårt veterinærsjargong plager meg mer enn dødshjelp), det som er verre er at tråden ble kapret av noen som hadde påtatt seg å forkynne bruken av skytevåpen i praktiseringen av dødshjelp som overlegen til veterinærens "JUICE."

Her er en smak:

"En hest er ikke" DØD "før de treffer bakken. Hjertet stoppes, men hjernen tar alt fra 5-15 minutter å slå seg av hvis du vil bli teknisk."

Å se EEG er meg selv, KUNNE dyr reagere på smerte mens de sover. Å se på EEG på en hund som blir sovnet, viste meg at de får panikk når hjertet stopper. Men vi ser det ikke fordi kroppen deres er ' lammet 'og de er' bedøvet 'bevisst.

Dyr er ikke alltid 'enige' med planen vår. Jeg har fått en hund til å hoppe opp og praktisk talt utenfor bordet. Jeg har sett en katt falle av bordet etter at jeg visste at den var død. De var 'DØDE'. Men hjernen fungerte fremdeles.

Forfatteren fortsetter deretter med å informere oss om at den eneste dødsmetoden som på en pålitelig måte kan stoppe hjernen øyeblikkelig, er en kule til hjernen. (Jeg tror Rep. Giffords fra Arizona kan være uenig.)

Det er så mye alarmistisk feilinformasjon her at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Men la oss referere til AVMAs utrolig detaljerte dokument om emnet, 2000-rapporten fra AVMA-panelet om dødshjelp (her er lenken til PDF-filen, men du må betale for den hvis du ikke er medlem).

For at smerte skal oppleves, må hjernebarken og subkortikale strukturer være funksjonelle. Hvis hjernebarken ikke fungerer, på grunn av hypoksi, depresjon av medikamenter, elektrisk støt eller hjernerystelse, oppleves ikke smerte. Derfor er valget av eutanasi-middel eller metode mindre kritisk hvis det skal brukes på et dyr som er bedøvet eller bevisstløst, forutsatt at dyret ikke gjenvinner bevisstheten før døden.

Så så lenge stoffet gjør dyret bevisstløst, er det ingen smerte som kan kjennes. Ingen dansende EEG som bevis på panikk. (Jeg vet ikke hvor denne personen så EEG på et dyr. Faktisk har jeg ikke sett en siden veterinærskolen.) Og siden ingen av eutanasi-medisinene som moderne veterinærmedisin bruker mot eutanasi, er lammende (de fremkaller alle bevisstløshet, ikke lammelse), kan jeg trygt konkludere med at denne fryktelige (og tilsynelatende populære) tråden er en trussel for dyreeiere overalt som kan lese den og gråte. (Det er utvilsomt mange som har det.)

Så hva har AVMAs elitepanel å si om skudd? At det er betinget akseptabelt i en nødsituasjon:

Gitt behovet for å minimere stress forårsaket av håndtering og menneskelig kontakt, kan skudd til tider være den mest praktiske og logiske metoden for eutanasi av ville eller frittgående arter.

Dessverre konkluderer den også med at "under feltforhold kan det være vanskelig å treffe det viktige målområdet." (Jeg har hørt noen ekle historier om skudd som gikk galt hos hester.)

Så hvordan svarte jeg da leseren min spurte meg om noe av dette var sant? Her var mitt korte svar på skuddtingen:

I balanse tror jeg skudd kan være veldig humant. Jeg tror bare ikke at de alltid er humane, spesielt når skytevåpen er i hendene på folk som aldri bruker dem, bortsett fra når de uansvarlig blir oppfordret til å avlive hest, hund eller katt med dem på grunnlag av veterinær dødshjelps misoppfattede mangler.

Så brukte jeg noen minutter til å skrive til hesteforumets klageavdeling:

Det er en eutanasi-tråd på nettstedet ditt som er lastet med den typen uansvarlig feilinformasjon. Jeg er sikker på at du ikke vil forplante deg. Vennligst vurder å ta ned tråden eller la en moderator gå inn tidlig for å rette opp noen av de feilaktige kommentarene som er kommet.

Jeg ville ha gitt slipp hvis det ikke var for at dette spesielle merket med ikke-faktisk informasjon fører til unødvendig angst blant dyreeiere. Eutanasi er for fult et emne til å la feilaktige tilbud smøre på nettet slik vi alle vet de kan.

Vennligst gjør den humane tingen og ta tak i dette problemet, slik at leserne dine kan sove om natten uten visjoner av hestene, hundene og kattene som lider smerte i de siste øyeblikkene i livet.

Men det er feilinformasjon overalt på nettet, sier du. Hvorfor ta den ut på en fire år gammel tråd? Jeg vil hevde at dens popularitet blant søkemotorene er viktigere enn datoen den ble skrevet, men du vil ha rett. Denne tråden representerer bare en dråpe i bøtta. Det betyr likevel ikke at jeg ikke skal prøve å slette det. Tross alt har dødshjelp ikke monopol på å avslutte lidelse. Det kan også forhindres en tråd om gangen.

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly