Hvorfor Unngår Så Mange Eiere Av Kjæledyr Med Kreft Spesialister? - Kjæledyrkreftomsorg

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Hvis du ble diagnostisert med kreft, til hvem ville du betro deg omsorgen?

Det åpenbare svaret er: en onkolog.

De fleste forstår en onkologs ekspertise innen diagnostisering, behandling og behandling av ulike kreftformer. Uavhengig av ekspertisen til den første legen som mistenker denne fryktede sykdommen, vil en gjennomsnittlig person, når kreft er på radaren, bli henvist til og aktivt søke konsultasjon med en onkolog.

Dessverre er kreft like vanlig en sykdom hos dyr som hos mennesker. Omtrent en av fire hunder vil utvikle denne sykdommen i løpet av livet, og mer enn halvparten av dyr over 10 år vil få diagnosen svulst.

Statistikk forteller oss også at to av tre amerikanske husholdninger eier et kjæledyr, ni av ti eiere anser at kjæledyret deres er en del av familien, og over 75 prosent av eierne innrømmer å ha snakket med kjæledyrene sine som om de var "ekte" mennesker. Cirka 60 prosent er komfortable med å omtale seg selv som deres kjæledyrs "Mamma" eller "Pappa", og ytterligere 10 prosent feirer morsdag og / eller farsdag med kjæledyrene sine.

Et raskt sammendrag av alle disse detaljene forteller oss at 1) folk forstår verdien av en onkolog for sine egne helsebehov, 2) kjæledyr er oftere enn ikke ansett som en del av husstanden, og 3) kreft er en veldig vanlig diagnose i våre lodne familiemedlemmer.

Så hvorfor er jeg, en styresertifisert veterinær onkolog, ikke fullbooket med avtaler hver dag? Hvordan forklarer jeg blanke mellomrom i timeplanen min?

Det er frustrerende for meg å tenke på forskjellen mellom hva undersøkelser og statistikk forteller oss og hva som skjer i virkeligheten. Det gir meg også sjansen til å prøve å fjerne noen av mytene og misforståelsene jeg tror er (i det minste delvis) ansvarlige for gapet.

Et hovedproblem er den overordnede og uriktige offentlige oppfatningen om at behandling av kreft til et kjæledyr er lik å "torturere" dem. Jeg kjenner igjen de negative konnotasjonene knyttet til ord som kreft, cellegift og strålebehandling. Jeg forstår tyngdekraften som blir gitt av diagnosene jeg takler daglig. Jeg er fullstendig klar over at dagene mine ikke er fylt med lykkelige valpe- og kattungebesøk eller rutinemessige velværeeksamener.

Imidlertid kan jeg forsikre deg om at hvis jeg skulle liste ut en rekke årsaker til at jeg valgte veterinær onkologi som min spesialitet, ville "et ønske og et ønske om å torturere dyr og gjøre dem syke" aldri engang være på min radar.

Jeg er her for å hjelpe kjæledyr med kreft å leve lengre og lykkeligere. Behandlingene jeg foreskriver har lave bivirkningsprofiler, og våre pasienter er blant de lykkeligste og sunneste kjæledyrene du finner i venterommet vårt. Mange kreftformer håndteres nå som kroniske sykdommer som ligner diabetes eller nyresvikt. Når det gjelder kreftomsorg for kjæledyr, er ideen om at jeg er her for å formidle "tortur" helt absurd.

På samme måte sliter jeg også med veterinærer i primærhelsetjenesten som ikke tilbyr eiere henvisning eller, enda verre, fraråder eiere å konsultere en onkolog fordi de føler at alternativet er upassende for kjæledyret.

Antall veterinærer som ikke omfavner spesialomsorg eller som holder seg til tankegangen om at kreft er en ubehandlet tilstand hos dyr, er bemerkelsesverdig. Selv om jeg er enig i at det kanskje ikke er det riktige valget for hvert kjæledyr eller for hver eier, er det ikke overdrevet antall tilfeller der onkologisk pleie kan forbedre og utvide et kjæledyrs livskvalitet.

Paradoksalt nok er det mange allmennlege veterinærer som administrerer cellegift uten å tilby eller motvirke henvisning til en spesialist fordi de også kan behandle kreft "likt".

Selv om jeg forstår nytten av slik praksis i områder der spesialister ikke er tilgjengelige, har jeg opplevd denne praksisen i hvert område jeg har jobbet, noe som gjør det vanskelig å forene geografi som den eneste begrunnelsen.

I de fleste av disse tilfellene får jeg beskjed om at eiere er tilbakeholdne med å henvise til en onkolog og velger å behandle lokalt på grunn av oppfatningen om økte utgifter. Men erfaringen forteller meg at i mange tilfeller er kostnadsforskjellen mellom mine behandlinger og en primærveterinær nominell.

Alt jeg hittil har snakket om, peker mot en "ytre" sak for mine bekymringer. Jeg vil være tvil om ikke å se internt og spørre hva det er jeg gjør, eller omvendt, ikke gjør det, noe som bidrar til mangel på henvisninger som fyller opp timeplanen min.

Det kanskje mest åpenbare svaret er mangel på tilgjengelighet. Jeg er en person, og jeg er noen som setter stor pris på min personlige tid og livskvalitet utenfor klinikken. Selv om jeg jobber heltid og stiller meg tilgjengelig så ofte jeg kan, ser jeg ikke avtaler i helgene eller har sent på kvelden.

Dette betyr at jeg ikke alltid er tilgjengelig for å se en sak med et øyeblikks varsel eller gi øyeblikkelig råd til en opprørt eier. I en verden der umiddelbar tilfredsstillelse er normen, er det faktum at jeg ikke alltid er der for eiere eller veterinærspørsmål blitt stilt spørsmålstegn ved mer enn en gang i løpet av karrieren min. Selv om jeg forstår hindringen, må jeg gjøre det jeg kan for å opprettholde et skinn av normalitet i et yrke der forventningen om å gjøre det er langt fra vanlig.

Jeg har nevnt mye om statistikk og odds, men det som kan være viktigere å merke seg er at undersøkelser også konsekvent forteller oss at eiere av kjæledyr som velger å forfølge avansert onkologisk omsorg for kjæledyrene sine, er fornøyd med sine beslutninger og vil gjøre det igjen i fremtiden hvis de blir møtt med en lignende beslutning.

Med denne informasjonen ombord utfordrer jeg eiere, veterinærer og spesialister til å holde dialogen åpen og opprettholde vårt ansvar for å sikre at vi hver jobber for å støtte det som er til det beste for dyrene vi alle elsker.

Jeg vil satse på at hvis vi gjorde det, ville det aldri være et tomt sted i timeplanen min å snakke om.

Dr. Joanne Intile