Betyr Beefing Up Our MRSA Protection Mer Kjøttløshet?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2024-01-11 15:42

Har du noen gang lurt på om antibiotika vi gir vår kjemiske storfe, svin og fjærfe kan gi oss antibiotikaresistensblues? De fleste medisinsk sinnede amerikanere tror at det kan være tilfelle. Ellers, hvorfor skulle American Medical Association (AMA) støtte det de argumenterer for er et vitenskapelig forsvarlig forbud mot bruk av ikke-terapeutiske antibiotika i dyreartsarter?

Til AMAs poeng: En nylig studie utført av Translational Genomics Research Institute i Arizona, finansiert av det industrielle landbruksindustrikritiske Pew Charitable Resources Trust, peker på forekomsten av antibiotikaresistente bakterier i kjøttet vi kan kjøpe i våre supermarkeder.

Ja, MRSA (meticillinresistente staphylococcus aureus) -bakterier, "superbugs" vi har fryktet og skjemmet for deres farlige infeksjoner, lever tilsynelatende ukontrollert i noen av kjøttdyrene våre. I følge denne nylige studien kan nesten 50 prosent av kjøttet som er tilgjengelig i supermarkedene våre bli smittet av denne resistente bakterien.

Noe som kan bety to ting: (1) antibiotika vi leverer til kjøttdyrene våre, skaper genetisk gunstige forhold for den slags superbakterier vi alltid har bekymret for, til slutt kan oppstå fra slike biologisk konkurransedyktige forhold, og (2) at disse resistente bakterier kan faktisk føre til en folkehelsefare.

For å være klar: Denne undersøkelsen er for begrenset til å bevise noe som er definitivt på en eller annen måte (forutsigbart har den begrensede prøvestørrelsen til denne studien ført til at kjøttindustrien har erklært studien "ubetydelig"). Å finne MRSA i alt dette kjøttet betyr heller ikke at mennesker blir smittet av det.

Denne studien er imidlertid et skritt i retning de fleste forskere forventer vil føre oss til det uunngåelige: røykepistolen som til slutt viser at antibiotika i dyrefôr fører direkte til den typen MRSA-infeksjoner mennesker blir stadig mer utsatt for.

Nei, det er ikke avgjørende. Det finnes heller ingen bevis for røykepistoler noe sted. Og likevel er skriften unektelig på veggen: Vitenskapen bak "dyrene-er-tryggere-å-spise-når-vi-mate-med-narkotika" eroderer bort - raskere nå som vitenskapen skynder seg å stanse tidevannet av superbugs.

De apologene i agindustrien som vil nekte for at den typen medikamenter vi spiser kjøttdyrene våre, har en skadelig innvirkning på folkehelsen, mens de neppe vil akseptere at MRSA-infeksjoner kommer fra dyr, har en flimrende fakkel.

Kan være at de bare er optimistiske. Men hvis stor tobaks fremkomst de siste tiårene er noen guide, har motstanden på industridyrlandbruksfronten mer å gjøre med uetisk obstruksjonisme enn noe annet.

Derfor velger jeg å spise mindre kjøtt. Tross alt ser jeg på at det å konsumere færre kalorier i form av animalsk protein - spesielt hvis de er begrenset til humant hevede / slaktede kalorier - betyr sannsynligvis at MRSA-eksponeringen min er lavere. Inntil vi finner den eksakte årsakssammenhengen mellom antibiotika i dyrefôr og bakterieresistens hos mennesker, antar jeg at risikoen min bare må forbli like stor ag lover: "ubetydelig."

Men så, stor ag røyker nok også …

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly