Hvorfor En Tredje Mening Kan Gjøre En Stor Forskjell I Kjæledyrets Helsevesen

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Jeg innrømmer en skyldig fornøyelse - jeg er en Grey’s Anatomy-fan.

Nei, jeg refererer ikke til den menneskelige anatomiboken som er husket av medisinstudenter over hele verden; Jeg mener TV-programmet om et sykehus i Seattle som er mest kjent for å huse ofre for utallige naturkatastrofer, og en beryktet nevrokirurg omtalt som “Dr. McDreamy.”

Til tross for de oppsiktsvekkende urealistiske plotlinjene, og min førstehåndskunnskap om at flertallet av medisinske fagpersoner verken er like attraktive eller i stand til å jobbe intimt under de bemerkelsesverdig stressende situasjonene legene i Greys anatomi møter uten å planlegge drap, liker jeg virkelig showet.

Forrige ukes episode sentrerte seg om noe kjent som "to-utfordringsregelen." Ideen er hentet fra en opplæringsmodell i luftfartspraksis der en besetningsmedlem automatisk påtar seg plikten til en annen besetningsmedlem som ikke klarer å svare på to påfølgende utfordringer, i navnet på passasjersikkerhet.

Dr. Weber (sjef for kirurgi) beskriver da han som en ringe innbygger skrubbet inn i en operasjon og satte spørsmålstegn ved sin behandlende kirurgs beslutning om å bryte ned sammenvoksninger til en anatomisk struktur som tidligere ble evaluert som arrvev. Dr. Weber følte at arrvevet faktisk var en viktig anatomisk struktur, og uttrykte bekymring. Opprinnelig ble han avskjediget. Imidlertid grep sjefboeren inn og erkjente at Dr. Webers vurdering var korrekt. Dette reiste to utfordringer mot de fremmøtte, som ble tvunget til å gå til side. Operasjonen ble modifisert, og pasienten (selvfølgelig) ble reddet.

Hjemmebudskapet fra scenen (og konseptet med de to utfordringsregelen) er behovet for en "sikkerhetskopieringsplan" for spørsmålstegn ved beslutninger tatt av et enkelt individ, spesielt i tider med økt stress. Enten å fly et fly, designe en bygning eller fjerne en svulst, er det en systematisk sjekkliste som er på plass for å sikre at feil unngås og sikkerhet er garantert.

Et system med to utfordringer ble utviklet fordi stemmen til et enkelt individ kan være utilstrekkelig til å fremkalle forandring, uavhengig av om bekymringen som er reist, er gyldig eller ikke.

Forskning innen humanmedisin indikerer flere viktige oppfattede barrierer for den fysiske handlingen til leger som utfordrer de i autoritative stillinger (for eksempel beboere til å delta), inkludert:

• Antatt hierarki
• Frykt for forlegenhet overfor seg selv eller andre
• Bekymring for å bli feilvurdert
• Frykt for å ta feil
• Frykt for gjengjeldelse
• Fare pågående forhold
• Naturlig unngåelse av konflikt
• Bekymring for omdømme

Jeg er fascinert av disse grunnene, da egenskapene som er oppført ovenfor, fokuserer på usikre personlighetstrekk jeg vanligvis ikke vil forbinde med helsepersonell.

Jeg har ennå ikke hørt om to-utfordringsregelen som blir håndhevet innen veterinærmedisin, men jo mer jeg vurderer den, jo mer innser jeg at den har sin plass.

Hierarkiet i opplæringen vår er veldig lik våre menneskelige kollegaer. Vi begynner som førsteårsstudenter og jobber oss metodisk opp til seniorstatus over en fireårsperiode.

Vi velger å forfølge praksisplasser, etterfulgt av bostedsprogrammer, som hvert år gir ekstra kunnskap, ansvar og status. Hele prosessen er designet for å representere kontinuerlig fremgang, og vi er hele tiden klar over å være bare små skritt utover det nivået vi nylig har overgått, og fortsatt rett under neste trinn vi er bestemt til å klatre.

Hvorfor tillater erfaring oss da å avvise tankene til andre som ikke er helt på vårt kompetansenivå? Jeg er ikke sikker på svaret, men jeg innser at selv om vi alle har brukt mye tid, energi, penger og opplæring for å bli de legene vi er i dag, har noen av oss en tendens til å glemme våre mindre “høye”Velger et sted på reisen.

Det jeg synes er mer fascinerende, er at til tross for at jeg oppnår styresertifiseringsstatus, uten ytterligere bøyler å hoppe igjennom, og antagelig utover skremmelse av hierarkiet, jeg fremdeles møter eksempler der stemmen min er stunt på grunn av en annen oppfatning. Nå finner jeg ut at jevnaldrende er de største barrierer for kommunikasjon.

Som et eksempel blir jeg ofte bedt om å rådføre meg med eiere som er henvist til meg fra andre veterinærer som anbefaler cellegift ved en form for kreft. For den gjennomsnittlige kjæledyrseieren er det intet mindre enn overveldende å høre motstridende informasjon om anbefalinger.

Hva ville du gjort hvis en kirurg forteller deg at de ikke ville operere for en svulst, de vil anbefale cellegift, men en onkolog forteller deg at de ikke vil gjøre cellegift, de vil gjøre kirurgi?

Eiere drar forvirret eller frustrert, eller følger ofte ruten til den "minst invasive" banen, som (ironisk nok) ofte involverer medisinsk behandling (f.eks. Cellegift som jeg foreskriver) selv når jeg er sikker på at det ikke er det ideelle alternativet for det kjæledyret.

Man kan hevde at min oppfatning kan være relatert til manglende selvsikkerhet, eller alternativt en manglende evne til å overtale eiere til å "gjøre det rette." Etter forrige ukes TV-leksjon lurer jeg på om toutfordringsregelen ville redusere ulikheten i slike situasjoner, eller ville den bare forvirre en allerede komplisert situasjon?

I scenariet ovenfor er pasientens liv ikke umiddelbart truet. Imidlertid vil jeg hevde at deres interesse kan være. Jeg blir tvunget til å spørre: "Hvordan kan jeg bli bedre med å uttrykke bekymringene mine uten å komme som spørsmålstegn eller inkonsekvent til en eier?" Når jeg vurderer forholdet mitt til jevnaldrende (andre veterinærer og veterinærspesialister), hvordan bestemmer jeg meg når jeg skal gi kontrollene til den andre piloten? Ville en tredje person hjelpe eller hindre prosessen?

Jeg er sikker på at "å snakke" til slutt forbedrer pasientomsorgen og forbedrer teamarbeidet, men i virkeligheten flyter det kanskje ikke like lett som det gjør på T. V.

Jeg er nysgjerrig på å vite hva andre synes om toutfordringsregelen og hva det betyr for dem som kjæledyrseiere eller kolleger. Hvis det fungerer for “Dr. McDreamy, "burde det ikke fungere også for en" ikke-drømmende "veterinær?

Dr. Joanne Intile