Bestemme Når Døden Skal Skje For Kjæledyr - Eutanasi Av Kjæledyr

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Du er kanskje kjent med historien om den 13 år gamle jenta i California som opplevde hjertestans etter en rutinemessig, valgfri kirurgi for å fjerne mandlene 9. desember^th. Barnet kom seg opprinnelig fra prosedyren, men hun fikk uventet kraftig blødning kort tid etter, noe som førte til hjertestans. Jenta ble holdt livstøttende på samme sykehus der operasjonen ble utført. Hun ble erklært hjernedød 12. desember^th.

I staten California, en gang erklært hjernedød, betraktes en person som "juridisk og fysiologisk død." Dette betyr at avgjørelser om videre omsorg ikke tas av familien, men av legene som har ansvaret for pasientenes omsorg.

I dette tilfellet bestemte legene seg for å fjerne barnet fra livsstøtte, da hun hadde null sjanse for bedring. Familien til jenta gikk til retten for å få en anke mot sykehusets avgjørelse. I mellomtiden har flere fasiliteter tilbudt langtidsomsorg for jenta. Imidlertid krever de kirurgisk plassering av både puste- og fôringsrør før hun blir innlagt.

Leger ved sykehuset der hjertestansen skjedde nektet å plassere rørene. Sjefen for barnemedisin uttalte tydelig at sykehuset "ikke tror at det å utføre kirurgiske inngrep på kroppen til en avdød person er en passende medisinsk praksis."

Jenta ble løslatt fra sykehuset til morens omsorg 5. januar^th. Fra det tidspunktet denne artikkelen ble skrevet, ser det ut til at hun fortsatt er i en ventilator, men kanskje ikke har et mateslange på plass.

Jeg synes det er fascinerende hvordan loven overføres med humanmedisin så forskjellig fra veterinærmedisin. For folk, til tross for juridiske presedenser for å veilede fagpersoner mot det som regnes som den “rette” tingen å gjøre, skaper mylderet av komplekse følelser rundt vanskelige saker som den som er skissert ovenfor mye mer offentlig røre og pause i den generelle beslutningsprosessen..

For kjæledyr, i alle unntatt noen få atypiske situasjoner, og til tross for eiernes overveldende tro på at de er familiemedlemmer, blir dyr ansett som eiendom i lovens øyne. Dette betyr, med sjeldent unntak, at eiere er de eneste personene som er ansvarlige for å ta helsevedtak for sine kjæledyr.

Jeg prøver på ingen måte å bagatellisere de forferdelige omstendighetene angående den unge jenta ovenfor, og jeg prøver heller ikke å foreslå at vi skal sammenligne dyr og mennesker som "epler til epler." Likevel, hvis omstendighetene ovenfor skjedde hos et dyr, ville det ikke være noen måte for meg som lege å ta en beslutning om å fjerne livsstøtte. Dette valget vil alltid være i eierens hender.

Dødshjelp betraktes som en "gave" til dødssyke dyr, og veterinærer er betrodd å lindre lidelse og lindre smerte. Folk er aldri redd for å fortelle meg at de føler at dødshjelp er en "forferdelig" del av jobben min. I de fleste tilfeller er det faktisk ikke så forferdelig å vurdere. Likevel kan det å gi anbefalingen om å avlive kjæledyr være et av de vanskeligste og minst klare valgene jeg står overfor.

Hvis jeg visste at et kjæledyr var hjernedød, uten absolutt sjanse for bedring, og trengte konstant medisinsk behandling for å opprettholde en biologisk fungerende tilstand, ville dødshjelp absolutt være det eneste alternativet etter min mening. Jeg trenger ikke en dommer eller en rettskjennelse for å fortelle meg den “rette” tingen å gjøre. I motsetning til våre menneskelige kolleger, ville vi ikke fjerne livsstøtte og sitte og vente på at kjæledyret skulle dø på egenhånd - vi vil legge til rette for å passere med den verdigheten eutanasi gir.

I veterinær onkologi er omstendighetene rundt en beslutning om dødshjelp mye mindre svart og hvitt. Nesten alle eiere jeg møter, vil oppføre kjæledyrets livskvalitet som deres viktigste bekymring for beslutninger om omsorgen. Likevel, de fleste synes det er vanskelig å forstå at for de fleste dyr jeg ser, kan jeg ikke gi en tydelig "linje i sanden" der livskvaliteten deres går fra god til dårlig. Overgangen mellom de to ytterpunktene er så utrolig grå, så utrolig variabel og så utrolig subjektiv, det er rett og slett umulig for meg å si den beste tiden å "stoppe".

Hjertet mitt er vondt for familien til den lille jenta som døde, og for deres kamp for å opprettholde håp i møte med uoverstigelig sorg. Loven fratok dem evnen til å velge om de skulle bestemme fremtiden hennes. Det er ikke de som sier: "Det er på tide å stoppe."

Jeg føler med legene som ble betrodd barnets omsorg; å ha medisinsk kunnskap for å vite at hun aldri vil komme seg, men som bare dødelige, mangler evnen til å forutsi nøyaktig hva som vil skje med henne, bør støttende pleie fortsette.

Dette er kampene vi møter hver eneste dag som vi fører armene våre gjennom ermene på våre anerkjente hvite strøk.

Dette er de komplekse problemene vi blir tvunget til å kaste når vi reiser fra avtale til avtale.

Dette er tankene som gjennomsyrer livene våre utenfor eksamensrommet.

Dette er hendelsene som holder leger menneskelige.

Dr. Joanne Intile

Henvisning:

Dommer i California: Hjernedød tenåring kan tas av livsstøtte; CBS News