Innholdsfortegnelse:

Kjæledyrmatingredienser Som Er “rike På”: Et Meningsløst Konsept
Kjæledyrmatingredienser Som Er “rike På”: Et Meningsløst Konsept

Video: Kjæledyrmatingredienser Som Er “rike På”: Et Meningsløst Konsept

Video: Kjæledyrmatingredienser Som Er “rike På”: Et Meningsløst Konsept
Video: J. S. Bach - Cantata "Weinen, Klagen, Sorgen, Zagen" BWV 12 - 1. Sinfonia (1/7) 2024, Kan
Anonim

Fokuset på høytiden ser alltid ut til å være sentrert rundt mat på en eller annen måte. Når folk snakker om ernæring, mennesker eller kjæledyr, høres ordet “rik” ofte. Matvarer vil bli referert til som rik på dette vitaminet, det mineralet eller fettene.

Kommersielle kjæledyrmatfirmaer markedsfører kostholdet sitt som rikt på dette eller det. De som lager hjemmelagde dietter, liker også å bruke ordet rik om de valgte ingrediensene. Dessverre pleier vi å bruke ordet “rik” for å bety tilstrekkelig. Implikasjonen er at hvis en mat rik på X er i dietten, uansett mengde, representerer den en ernæringsmessig tilstrekkelig mengde X.

Men rik er et sammenlignende ord, ikke et kvantitativt. Rich refererer bare til en sammenligning med noe annet, vanligvis en mat som er mangelfull eller inneholder små mengder av de identifiserte næringsstoffene.

Konseptet med rik har også skapt mange nye fôringsfilosofier for kjæledyr. Mange hundeeiere faste nå hundene sine 1-2 dager i uken. En kjendis veterinær oppfordrer til "hybrid diett", der hunder får et balansert kommersielt kosthold 5 dager i uken og deretter får en ubalansert kombinasjon av matrester eller mat for folk i 2 dager. Og en populær produsent av rå matvarer tar til orde for et "forfedres diett" som blir matet så lite som en gang i uken for å gi næringsstoffene han føler er nødvendige for å oppnå den rette forfedres blanding av protein og fett.

Disse forskjellige programmene er basert på antagelsen om at erstatning av matvarer som er “rike på” vil kompensere for eventuelle mangler under deprivasjon eller er i stand til å rette opp alle mangler som tidligere var til stede. Det er et begrep med "biologisk innhenting" som ikke støttes av ernæringsvitenskap. Jeg vil ta opp begrepet biologisk innhenting i et eget innlegg.

Rich er et meningsløst ord

Som nevnt er rik et komparativt begrep og er meningsløst med hensyn til ernæring.

Jeg har hatt faktiske samtaler med eiere som insisterte på at kylling- og brunris-dietten de matet hunden deres, var tilstrekkelig med kalsium fordi de la til kale, en mat som anses som rik på kalsium. Når jeg påpeker at det tar atten kopper kokt kale eller nitten kopper hakket råkål for hver 1 000 kalorier kylling og ris for å gi det daglige kalsiumbehovet, blir de mystifisert.

Hvis de erstattet melk i dietten, en annen spionert rik kalsiumkilde, vil det ta nesten 5 kopper melk og 12 kopper cottage cheese per 1 000 kalorier kylling og ris for tilstrekkelig kalsium. Det ville være umulig og ikke engang tilrådelig å mate disse mengdene grønnkål, melk eller cottage cheese til hunden din.

Poenget er at ordet rik er meningsløst. I vitenskapen skjedde det ikke hvis det ikke måles. Hvis du ikke vet mengden og sammenligningen av mengden med daglige behov, kan du ikke anta at den er tilstrekkelig. Rik er ikke en garanti for mengde.

Jeg kunne gjenta denne øvelsen for nesten alle nødvendige næringsstoffer, til og med å blande ingrediensvalgene for å redusere volumene, og resultatene ville være de samme. Det krever en uforbrukelig mengde mat eller en forbruksmengde som langt overstiger kaloriinntaket for å balansere et kosthold med matvarer som er "rike på …"

Med all respekt for Dr. Oz betyr "rik på" ingenting.

Bilde
Bilde

Dr. Ken Tudor

Anbefalt: