Spørsmål Om Vitenskapens Gyldighet Som Faktum

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Mens jeg nylig søkte etter informasjon om evidensbasert informasjon i medisinsk beslutningstaking, kom jeg over følgende sitat av Neil DeGrasse Tyson:

"Det som er bra med vitenskap er at det er sant om du tror på det eller ikke."

Mitt første inntrykk av uttalelsen var en fullstendig enighet. Jeg nærmer meg både mitt profesjonelle og personlige liv med ganske stive faktiske standarder, og søker kontinuerlig etter bevis og undersøker sannsynlighet med hensyn til å ta viktige beslutninger eller takle vanskeligheter.

Med nærmere betraktning lurte jeg på hvor godt påstanden faktisk holder i den “virkelige” verdenen. Menneskets natur gir et desperat behov for å gi mening om tingene vi ikke forstår. Det ville være fantastisk om alt vi gjorde kategorisk kunne isoleres til sanne eller falske uttalelser. Men virkeligheten tilsier at dette sjelden er tilfelle.

Vi møter ofte på noe vi mangler tilstrekkelig kunnskap eller informasjon om. Når vi gjør det, bruker vi en kombinasjon av utdannelse og erfaring i vår kamp for å forstå det ukjente. Dette blir spesielt uttalt når vi mangler vitenskapelig forståelse av et bestemt emne, og vi lar erfaring være den viktigste bidragsyteren til vår kunnskap. Når dette skjer, deltar vi i det som kalles "konformasjonsskjevhet".

Konformasjonsforstyrrelse oppstår når vi søker etter eller tolker informasjon på en måte som bekrefter ens forestillinger. Setninger som "Jeg tror", "Jeg tror," "dette gir mening for meg," eller "det er logisk at …" vanligvis går foran utsagn flåte med konformasjonsskjevhet.

Som et eksempel bruker nesten hver hundepasient jeg ser en krage. Mange av hundepasientene jeg ser har også lymfom. Jeg kan derfor konkludere med at halsbånd var en årsak til lymfom hos hunder. Siden jeg ikke er klar over noen forskningsstudie som er utformet for å undersøke tilstedeværelsen av en halsbånd som en uavhengig risikofaktor for å utvikle kreft hos hunder, vil påstanden min komme fra konformasjonsforstyrrelse, snarere enn vitenskapelig grunnlag.

Dessverre kan de som mangler en sterk beherskelse av medisinsk terminologi og rektorer i fysiologi, være mål for smarte markedsføringsteknikker, spesielt i forhold til spørsmål knyttet til deres helse eller helsen til kjæledyrene deres.

Jeg tenker på dette hver gang jeg kommer over et nytt produkt som hevder å "avgifte kroppen" eller "rense systemet" eller "øke immunforsvaret." Mitt vitenskapelige sinn vet at disse setningene er helt meningsløse. Jeg vet at leveren og nyrene mine allerede gjør all avgiftning og rensing som jeg trenger. Jeg vet at hvis immunforsvaret mitt ble styrket, ville det sannsynligvis begynne å angripe mine egne celler.

Jeg sliter også fordi jeg vet at vitenskapelig funn bæres av å stille spørsmålstegn ved uprøvde observasjoner og ideer. Det vi vet som vitenskapelig sant, var på et tidspunkt ukjent. Og selv vitenskapelig beviste konsepter kan tilbakevises med ytterligere undersøkelser.

Hvert forskningsprosjekt jeg har vært en del av, er hentet fra abstrakte begreper og erfaring og tanke. De ble utformet for å stille spørsmål ved om observasjonene som utløp studien skjedde via ren tilfeldighet eller fra evidensbasert informasjon. Naturligvis spilte vitenskapelig resonnement den største rollen i den faktiske utformingen av studien, men et spørrende sinn var ansvarlig for å tenke på den første hypotesen.

Statistikk er vårt barometer for å vurdere gyldigheten av en teori. Når statistikk viser betydning, aksepterer vi hypotesen som sannhet. Hvis betydning ikke oppnås, avvises den og anses som vitenskapelig falsk.

Erfaringen forteller meg at det ikke alltid er den mest nøyaktige veien å godta statistisk signifikans eller ubetydelighet. Statistikk kan manipuleres og studier kan være feil. Bemerkelsesverdige konklusjoner kan trekkes av ekstremt små utvalgstørrelser eller nysgjerrig utformede studier. Jeg verdsetter også min erfaring og hvor viktig det er å ta avgjørelser om pasientene mine, selv når det ikke finnes bevisbaserte data som kan bevise at teorien min er riktig.

Er vitenskapen sann enten du tror det eller ikke? Det er et interessant spørsmål å tenke på, selv for denne forskeren.