Hvilke Stater Har De Beste Dyrebeskyttelseslovene?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Vurdert for nøyaktighet 15. mai 2019 av Dr. Katie Grzyb, DVM

Noen stater gjør det bedre enn andre for å beskytte dyr mot overgrep og forsømmelse. Disse lokale myndighetene har lover og forskrifter på plass som beskytter dyrene som bor innenfor deres jurisdiksjon.

Hvert år frigjør Animal Legal Defense Fund (ALDF) en årlig rapport som dikterer hvor stater rangerer når det gjelder deres dyrebeskyttelseslover.

Her er litt innblikk i hvordan rangering bestemmes, hvordan dyrebeskyttelseslovene utvikler seg, og hvilke stater som har best resultater når det gjelder å beskytte dyr.

Hvordan ALDF State Rankings fungerer

I følge Kathleen Wood, en kriminell programkammerat med ALDF, er det 19 spesifikke dyrebeskyttelsestiltak de bruker for å finne ut hvor stater rangerer på listen.

Wood forklarer at kategoriene spenner fra “materiell beskyttelse, som tar for seg om viss oppførsel utgjør en forbrytelse - som omsorgssvikt, overgrep og dyrebekjempelse” til “prosedyrebestemmelser, som viser hvilke verktøy rettshåndhevelse og påtalemyndighet har til å gripe inn i grusomme situasjoner, som under hvilke omstendigheter et dyr kan bli beslaglagt eller forspilt.”

Disse kategoriene utvikler seg også for å møte de skiftende behovene og forventningene når det gjelder dyrs rettigheter. Wood avslører at ALDF la til i fem rangeringer i 2019:

• Den juridiske definisjonen av "dyr". Denne kategorien ser på hvor inkluderende staten definerer begrepet "dyr" i deres grusomhetskode; for eksempel ekskluderer mange stater spesifikt fisk fra definisjonen.
• Rettssal Animal Advocate Program: Også referert til som CAAPS, dette er programmer som Desmonds lov i Connecticut, som gjør det mulig for en tredjepart å være til stede i rettssalen for å gå inn for dyrets interesser.
• Varme biler: Dette ser på hvilke stater som kriminaliserer å etterlate dyr i kjøretøy under visse omstendigheter, og hvem som har myndighet til å fjerne et dyr fra et kjøretøy.

• Sivil plagsbekjempelse: Denne loven erklærer dyremishandling som en reduserbar plage, som deretter gir vanlige borgere makten til å saksøke overgripere for å redusere plagen.
• Rasspesifikk lovgivning: Dette vurderer statene som forbyr byene og fylkene i å vedta rasespesifikke ordinanser, som legger unødige begrensninger på dyr og deres verger utelukkende på grunnlag av hunderase.

2018s toppstater for effektiv dyrebeskyttelseslov

ALDFs fem beste stater for dyrebeskyttelseslover i 2018 er:

• Illinois
• Oregon
• Maine
• Colorado
• Massachusetts

Resultatene av undersøkelsen endres hvert år; ALDF-teamet har imidlertid lagt merke til et mønster der stater konsekvent presterer foran kurven. "Illinois og Oregon har konsekvent vært blant topp fem i alle årene vi har gjort dette," sier Wood.

Wood bemerker også at Colorado er nytt blant de fem beste, og som kom til basert på det nye rangeringssystemet som ble satt på plass i år. "De vedtok ikke mange lover, men de får nå æren for ting de har gjort hele tiden," forklarer hun.

I følge Wood har de fem nederste statene også holdt seg ganske konsistente år etter år.

Hvorfor har disse statene de beste dyrebeskyttelseslovene?

De fem beste statene har alle grundige lover for å beskytte dyr. Disse lovene setter standarder for omsorg, iverksetter straffer og bestemmelser, og øker straffen for dyreplageri. Det som skiller dem fra resten av USA, er i hvilken grad deres lover beskytter dyr.

Ifølge Wood har alle de nåværende fem beste statene lovbrudd for grusomhet, omsorgssvikt og dyrekamp. De har også økt straff for gjentatte overgripere eller dyreholdere.

Illinois, Maine, Colorado og Massachusetts har forbrytelsesbestemmelser for oppgivelse, mens Illinois, Oregon og Massachusetts har forbrytelsesbestemmelser for seksuelt overgrep mot et dyr.

De fire beste delstatene Illinois, Oregon, Maine og Colorado har "tilstrekkelige definisjoner / standarder for grunnleggende pleie", som betyr "du må gi dyret ditt tilstrekkelig mat, vann, husly og veterinærpleie," sier Wood. De har også lovbestemmelser for mental helseevaluering / rådgivning for domfelte.

Det som også gjør noen av disse statene best for dyrebeskyttelseslover, er at fire av dem - Illinois, Oregon, Maine og Massachusetts - har lover som tillater forbud mot dyrebesittelse for en person som er dømt for dyreplageri. Woods forklarer: "De har ikke lov til å eie noe dyr i vanligvis fem år for en forseelse og 10-15 for en forbrytelse."

I tillegg har hver av disse statene lov om varme biler som gjør det mulig for alle å redde et dyr, enten det er en politimann eller en sivil, når et dyr er fanget i en varm bil.

Det er alltid rom for å forbedre lover som beskytter dyr

Selv om disse statene har noen grundige lover som beskytter dyr, vil ALDF gjerne se dem implementere tilleggsbestemmelser.

For eksempel bemerker Wood at ingen av de beste prestasjonsstatene har rettsprogrammer for dyreforkjemper. Og bare Illinois og Oregon har økt straffen når overgrepet begås i nærvær av en mindreårig, noe Wood sier har vist seg å ha skadelige psykologiske effekter på barn som er vitne til slike handlinger.

Teamet vil også se mer av et press mot obligatorisk rapportering av grusomhet fra veterinærer i alle statene.”Fordi eieren er den som ofte misbruker dyret, er veterinæren ofte den eneste personen som ser tegn på dyremishandling og har kunnskapen til å gjenkjenne disse tegnene. Så det er veldig viktig å gi dem beskjed om å rapportere det til rettshåndhevelse når de ser det, sier Wood.

De tar også til orde for at stater skal vedta dyrebeskyttelseslover som gir mental helseevaluering og rådgivning til mennesker som er dømt for dyreplageri. “Jeg tror det bare er 18 stater som har bestemmelser for mental helse akkurat nå. Og det vil være en viktig ting å ta tak i for å forhindre gjentakere, sier Wood.

Det er også fremdeles noen stater som ikke kriminaliserer seksuelt overgrep mot dyr, og omtrent halvparten av statene som kriminaliserer det, har ekstremt vage lover, som det er veldig vanskelig å håndheve. “Vi vil gjerne se at de er bedre oppstilt og ført inn i 21^St. århundre,”legger Wood til.

Viktigheten av sterke dyrebeskyttelseslover

Siden kjæledyr blir verdsatt som familiemedlemmer, er innsatsen høyere for effektiv dyrebeskyttelseslovgivning, sier Ledy VanKavage, senioradvokat hos Best Friends Animal Society. "Jeg tror disse lovene gjenspeiler et samfunnsendring i forholdet til ledsagedyr."

Laurie Hood, grunnlegger og president for Alaqua Animal Refuge, sier at det disse toppresterende statene gjør er å "sette eksemplet for hvor vi trenger å være som en nasjon i dyrebeskyttelseslovene."

Hood legger til at det å se mennesker faktisk blir straffet for forbrytelser mot dyr, langt i å avskrekke folk fra å begå dyremishandling eller forsømmelse i utgangspunktet.

“Jeg tror folk legger merke til at disse handlingene ikke lenger vil tolereres. Dette bidrar også til å eliminere gjentatte lovbrytere, ettersom deres oppførsel vanligvis fortsetter hvis det ikke blir tatt noen rettslige skritt, spesielt hvis de får forbud mot å eie dyr i fremtiden, sier Hood.

“Misbruk av dyr handler om vold. Vi ønsker alle trygge og humane samfunn for mennesker og kjæledyr, sier VanKavage.