Hva Offentlige Kutt Ville Bety For Dyr

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 03:12

Hvis Trump-administrasjonens foreslåtte budsjett går gjennom Kongressen, kan betydelige kutt i miljøprogrammer ha omfattende innvirkning på dyr og ville habitater. Innsats for å bekjempe handel med dyreliv vil være i fare, i likhet med lov om truede arter (ESA) og andre garantier som er på plass for dyr og villmarker.

Det foreslåtte budsjettet ville kutte Sea Grant-programmet på 73 millioner dollar, som administreres av National Oceanic and Atmospheric Administration. "Sea Grant samarbeider med universiteter i 33 stater og gir utdannelse til studenter i fiske og havrelatert forskning, samt teknisk assistanse for havbruk og andre havbaserte næringer," sa Elizabeth Hogan, amerikanske hav og viltkampanjesjef ved World Animal. Beskyttelse, med hovedkontor i New York.

I tillegg kan presidentens foreslåtte kutt på 31 prosent til Environmental Protection Agency (EPA) redusere arbeidet som blir gjort for å redusere og eliminere nye dyreforsøk under reform av giftige stoffer, sa Tracie Letterman, visepresident for føderale anliggender ved Humane Society Legislative. Fond i Washington, DC

Foreløpig er disse programmene trygge på grunn av en topartisk kongressavtale om å finansiere regjeringen til slutten av FY17 (30. september), sa USAs president og administrerende direktør Wayne Pacelle i sin blogg, A Humane Nation. Avtalen resulterte også i viktige gevinster for dyr, som inkluderer inspisering av hesteslakt, og en økning på mer enn $ 9 millioner til USAs fisk- og dyrelivstjeneste (FWS) for å bekjempe handel med dyreliv.

Følgende er en oversikt over områdene der dyr kan tape i FY18 hvis presidentens foreslåtte budsjett overholdes intakt.

Beskyttelse for truede arter

Fish and Wildlife Service (som ligger under det amerikanske innenriksdepartementet) utfører en rekke viktige dyrebeskyttelsesoppgaver: den administrerer loven om truede arter, arbeider for å bekjempe handel med dyreliv og fører tilsyn med tilfluktssteder for dyreliv. Presidentens foreslåtte budsjett anbefaler et budsjettkutt på 12 prosent. Sett i perspektiv utgjør føderale utgifter til miljø- og naturressursprogrammer bare 1 prosent av nasjonens budsjett, ifølge Defenders of Wildlife.

ESA, som kongressen vedtok i 1973 for å beskytte og gjenopprette utsatte arter, er landets nøkkelsten miljølov, sa Peter LaFontaine, kampanjeleder i International Fund for Animal Welfare, basert i DC. “ESAs suksesshistorier inkluderer ikoniske arter som den skallede ørnen California kondor og knølhval. Å kutte finansiering for disse byråene ville begrense deres evne til å utpeke kritiske habitater, sikre at utviklere og næringer følger loven og overvåke gjenopprettingsprogrammer.

Kutt vil også begrense FWSs evne til å liste ut truede og truede arter, sa Ya-Wei (Jake) Li, visepresident for bevaring av truede arter og direktør for Center for Conservation Innovation ved DC-basert advokatgruppe, Defenders of Wildlife.

”For eksempel har FWS planer om å oppføre 350 arter over syv år. Et kutt på 12 prosent betyr at byrået ikke kan bevege seg i det tempoet som trengs for å evaluere disse artene. Som et resultat sa han at det er sannsynlig at flere arter aldri vil bli gjenvunnet, eller at utvinningsarbeidet vil skje innen en langsommere tidsramme. “Det tar vanligvis to tiår for en art å komme seg under et normalt budsjett. Under det nye budsjettet kan det ta tre tiår.”

Føderale etater som har til oppgave å beskytte dyrelivet har aldri hatt nok penger til å forhindre utryddelse av arter, sa Li. "FWS mottar mindre enn en fjerdedel av pengene de trenger for å gjennomføre alle tiltakene de har identifisert i gjenopprettingsplaner for utsatte arter." Ytterligere kutt vil gjøre det vanskeligere for den føderale regjeringen å beskytte truede arter.

Handel med dyreliv

Kongressen gjorde fremgang i 2016 da den vedtok loven om eliminering, nøytralisering og forstyrrelse (END) av menneskehandel, sa Letterman. "Lovgivningen ble opprettet for å støtte global innsats mot poaching, krever større samarbeid med ikke-statlige organisasjoner (NGO) og regjeringer i land som er berørt av handel med dyreliv, og lar alvorlige dyrelivsforbrytelser utløse betydelige straffer i henhold til hvitvaskingsvedtekter."

Redusert finansiering til FWS kan bety at regjeringen vil ha færre ressurser tilgjengelig for å gjennomføre lovens intensjoner. I følge LaFontaine forårsaker handel med dyreliv en rask nedgang i mange av planetens mest truede arter.

"Personalet på disse kontorene (hos FWS) inkluderer noen av verdens fremste bevaringsspesialister som former politikk på internasjonalt nivå," sa han. "Enhver personalreduksjon vil være et forferdelig tap av ekspertise."

Dyrelivshabitat

National Wildlife Refuge System (også administrert av FWS) består av beskyttede offentlige landområder som gir habitat for dyrelivet. Vedlikehold krever penger til ting som restaureringsprosjekter og foreskrevne forbrenninger, sa Li. "Med kutt i budsjettet vil mange av disse tingene ikke skje."

En reduksjon i finansiering kan også påvirke gjennomføring og håndheving av viktige lover for beskyttelse av dyreliv, for eksempel å sikre ulovlig jakt på nasjonale naturreservater eller nasjonalparker og bevaring er forbudt, sa Letterman.

Programmer for å bevare dyrelivet i utlandet, spesielt i Afrika og Sørøst-Asia, kan også lide hvis kutt blir gjort til US Agency for International Development (USAID), som historisk har bistått med finansiering, materialer og teknisk ekspertise for naturvernprogrammer, sa LaFontaine. «Kutt til USAIDs biologiske mangfoldsprogrammer vil ha alvorlig innvirkning på arbeidet på bakken som har bidratt til å beskytte afrikanske elefanter, neshorn og andre store pattedyr. Vi ser også trusler mot internasjonale hjelpeprogrammer som fokuserer på å lindre fattigdom og andre menneskesentriske spørsmål, som ofte betaler stort utbytte for dyrelivet, samt ved å gi samfunn bærekraftige midler for å tjene penger."

Håndhevelse av dyrebeskyttelsesloven

Presidentens budsjett foreslår et kutt på 21 prosent til US Department of Agriculture (USDA), som huser dyre- og plantehelseinspeksjonstjenesten (APHIS), byrået som er ansvarlig for å håndheve Animal Welfare Act (AWA) og Horse Protection Act (HPA). Finansiering for håndheving av AWA og HPA vil forbli den samme under Trumps forslag, ifølge et blogginnlegg av Michael Markarian, president for Humane Society Legislative Fund.

Sterk tilsyn og håndheving av APHIS er viktig for å sikre at dyr blir behandlet menneskelig, la Letterman til. Uten denne håndhevelsen ville "Overtredere ikke avskrekkes fra å kjøre om loven og sette tusenvis av dyr i fare for skade." Selvpolitisering innen hestebransjen har for eksempel vist seg å være ineffektiv for å eliminere sår, sa hun. (Soring er en praksis som brukes til å øke hestens gangart. Eksperter sier at det gir dem smerte.) APHIS fører også tilsyn med registrering og lisensiering av valpemøller, og gjennomgår behandling av dyr i forskningsanlegg og dyreparker ved veiene.

Kongressen disponerer de nødvendige midlene til USDA, sa Letterman, så "det er oppmuntrende at et brev fra to partier fra over 170 medlemmer av kongressen ba om at bevilgere skulle opprettholde nivåfinansiering for AWA- og HPA-håndhevelse."

USDAs Food Safety and Inspection Service, gruppen som håndhever loven om menneskelig slakting, vil også fortsette å motta full finansiering under presidentens budsjett, sa hun.

Letterman sa at budsjettet for 2017 løper gjennom 30. september, og på det tidspunktet vil "Kongressen enten måtte føre et budsjett for 2018 eller en løpende resolusjon som utvider det nåværende budsjettet til en bestemt dato."

Kongressen kontrollerer i stor grad om budsjettet vil passere, noe som gjør det viktig for dyreforesatte å kontakte sine føderale representanter når lovforslaget er klart for gjennomføring.