U.K. Tail Dock Study Får Denne Veterinæren Til å Skrape Hodet På Henne

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sist endret: 2024-01-11 15:42

Fra annalene til "no duh" veterinærvitenskap kommer denne hjerneløse vinneren av en studie: Det er mer sannsynlig at britiske hunder skader halene hvis de har en. Alvor. Det fant at risikoen for haleskade var lavere hos hunder med forankret haler.

I juni publiserte Veterinary Record - en anstendig publikasjon - en undersøkelsesbasert kjæledyrseierundersøkelse som bestemte følgende:

Blant 52 britiske veterinærpraksis ble det rapportert om 281 haleskader fra en befolkning på 138, 212 hunder. Av disse 281 klarte forskerne å nå 97 via undersøkelsen. Et fint sammendrag av sammenbruddet av disse skadene, ifølge en britisk basert hale docking forsvar organisasjon, Council of Docked Breeds (CDB), inkluderer følgende:

• [Undersøkelse] svar antydet at rundt en av tre haleskader (36%; 35 tilfeller) hadde skjedd hjemme som et resultat av at hunden banket halen mot en vegg, kennelvegg eller annen husholdningsgjenstand.
• Ytterligere 17,5% (17 tilfeller) ble opprettholdt utendørs, mens 14,4% (14 tilfeller) var forårsaket av at halen ble fanget i en dør. I 15 (15,5%) ble andre årsaker sitert, og i 16 (16,5%) var årsaken ukjent. Nesten halvparten av skadene (44%) var tilbakevendende.
• Over halvparten av tilfellene ble behandlet med narkotika og bandasjer, men i nesten en av tre tilfeller var det nødvendig med amputasjon. Elleve hunder trengte ingen behandling.
• Visse raser så ut til å være mer utsatt, med springer og cocker spaniels nesten seks ganger så sannsynlig å få haleskade som Labradors og [andre] retrievere.
• Greyhounds, lurchers og whippets var nesten sju ganger så sannsynlig å gjøre det, muligens på grunn av mangel på beskyttende hår på halene, sier forfatterne. Hunder med vidvinkling var også nesten fire ganger så sannsynlig å bli skadet på denne måten, mens hunder som ble holdt i kenneler var mer enn 3,5 ganger så sannsynlige å få haleskade.
• Bare 35 eiere sa at hundene deres hadde fått halen tildekket, og på grunnlag av deres samlede funn beregnet forfatterne at haledokking ville redusere risikoen for skade med 12%.

Stilt overfor slike overveldende bevis, ble tail dockers-lobbyen (dvs. CDB) tvunget til å konkludere med følgende:

HUSK at de 281 hundene med skadede haler var fra bare 52 veterinærpraksis. I følge RCVS er det 3000 verifiserte veterinærpraksiser i Storbritannia. Hvis disse 52 var representative for dem alle, ville rundt 16 000 hunder ha fått haleskader i Storbritannia i løpet av den 12 måneders perioden, og rundt 5 000 ville ha blitt voksen. haleamputasjon … skade som ville blitt unngått ved en enkel smertefri prosedyre tre dager gammel.

OK, så det spør spørsmålet (og tilgi meg hvis jeg blir litt snarky): Som menneske ble jeg født uten hale. Derfor ingen haleskader. Hadde jeg blitt født uten pinkyfingre, ville jeg aldri lide pinkiefinger-traumer, enda mindre en som krever amputasjon av pinkyfinger. Likevel - og her er klineren - til og med en hund som har fått halen "smertefritt" forankret i en alder av tre dager, nyter bare 12 prosent reduksjon i halen. Nå er det fortellende.

Men tenk at 281 haleskader av 138, 212 hunder betyr at risikoen for skade er bare 0,2 prosent. Selv CDB erkjenner at "500 forankrede hunder bare ville forhindre en hale-skadesak."

Deres mystifiserende riposte?

"Dessverre viser dette ganske enkelt risikoen som en prosentandel av den totale hundepopulasjonen og representerer ikke risikoen for utankrede hunder i tidligere forankrede raser. Omvendt var en rekke raser som ble vist å skade halene, raser som IKKE historisk har blitt forankret."

Hmmmm …

Er dette fremskritt innen veterinærmedisin … eller mer tenning for hvilken slags brann du tilfeldigvis liker å brenne? For min del kan jeg bare håpe at alle veterinærsidene til slutt kommer til en gjenvinningskasse.

Dr. Patty Khuly

_{Dagens bilde:"Fang det hvis du kan" av timekin}